اليوم: 3-5-2021
البلد: ماليزيا
المصدر: Malay Mail
حددت المحكمة العليا، اليوم، يوم 22 يوليو للنظر في طلبين منفصلين من قبل منظمة بيرسيه ومنظمات المجتمع المدني إلى جانب اثنين من أعضاء حزب عدالة الشعب في إمكانية إحالة الأسئلة الدستورية المرتبطة بحالة الطوارئ إلى المحكمة الفيدرالية.
وكانت الأسئلة الدستورية التي يرغبون في إقرار المحكمة الفيدرالية بها تتضمن ما إذا كان بند قانون الطوارئ، الذي يوقف البرلمان خلال الفترة الطارئة، أمر غير دستوري وغير صالح.
وحدد قاضي المحكمة العليا، داتوك أحمد كمال أمدي شاهيد، موعد الجلسة هذا بعد تقديم وقت للأطراف المعنية لتقديم مذكرات مكتوبة بحلول 3 يونيو وأي مذكرات ردًا عليها في 17 يونيو. وحُدد يوم الجلسة في 22 يوليو أيضًا بناءً على التواريخ المتاحة لكل الأطراف والمحكمة.
وفي هذه الدعوى المرفوعة في 2 فبراير من قبل المدعين الأصليين، فإن بيرسيه 2.0 ورئيسه توماس فان، وست مجموعات أخرى من منظمات المجتمع المدني- وهي الحركة الأكاديمية الماليزية (جيراك)، وأليران، وسوارا راكيات ماليزيا (سوارام)، وكوالالمبور وسيلانجور الجمعية الصينية، وانقذوا الأنهار، ومركز الصحافة المستقلة (CIJ) – قد أشاروا لرئيس الوزراء تان سري محي الدين ياسين والحكومة الماليزية بصفتهم المدعي عليهم.
وتسعى بيرسيه 2.0 ومنظمات المجتمع المدني للحصول على عدة قرارات قضائية، بما في ذلك الإقرار بإن القسم 14 من مرسوم الطوارئ (السلطات الأساسية) لعام 2021 – الذي علق جلسات البرلمان أثناء الطوارئ – يعتبر غير قانوني وغير دستوري وغير صالح.
وفي الدعوى القضائية، يريدون أيضًا إعلانًا بأن تعديلًا دستوريًا (المادة 15 (د) من قانون (تعديل) الدستور لعام 1981) – الذي أضاف المادة 150 (8) إلى الدستور الفيدرالي لماليزيا ويزعم أن هذه الإضافة الجديدة قد أطاحت باختصاص المحاكم القضائي للبت في صلاحية مراسيم الطوارئ – بإنه أمر غير دستوري لانتهاك الهيكل الأساسي للدستور الاتحادي والمواد 4 و 8 و 121.
وبعد رفع هذه الدعوى ، قدمت منظمات المجتمع المدني في 17 مارس، لاحقًا أيضًا طلبًا إلى المحكمة العليا لإحالة ستة مسائل قانونية إلى المحكمة الفيدرالية للبت فيها أولاً، قبل أن تنظر المحكمة العليا في الدعوى.
وقال المحامي نيو سين يو، الذي مثل بيرسيه ومنظمات المجتمع المدني الأخرى، اليوم إن المحكمة العليا ستنظر في طلبات إحالة المسائل الدستورية إلى المحكمة الاتحادية أولًا قبل التعامل مع الدعوى الفعلية.
وقال في لقائه بالصحفيين بعد إدارة القضية اليوم”إذا قررت المحكمة أحالت الدعوى، فسيتم سماع أمر الاستدعاء بعد ذلك، وإذا لم تحيل المحكمة الدعوى، فسنشرع في الاستماع إلى أمر الاستدعاء الأصلي.”
وأكد أن هناك تداخلات بين الأسئلة القانونية الستة التي أرادت منظمات المجتمع المدني إحالتها إلى المحكمة الاتحادية وأوامر المحكمة في الدعوى المرفوعة أمام المحكمة العليا.
عندما سئل عما إذا كانت الدعوى المرفوعة من قبل بيرسيه 2.0 ومجموعات المجتمع المدني الأخرى ستصبح أكاديمية إذا انتهت حالة الطوارئ في التاريخ المتوقع في 1 أغسطس ، أجاب المحامي نيو بالنفي. حيثُ قال إنه كان أيضًا تحديًا ضد التعديلات الدستورية – التي أطاحت أو تمنع المحاكم من الاستماع والبت في صلاحية قوانين الطوارئ – بدلاً من مجرد حالة الطوارئ الحالية.
وقال “لا، لأن ما نطلبه لا يغطي هذه الحالة الطارئة فقط، فأصل الدعوى تسعى أيضًا إلى أوامر معينة بشأن التعديلات الدستورية.”
وقال للصحفيين، في إشارة إلى المادة 15 (د) من قانون (تعديل) الدستور لعام 1981: “لذلك نحن نقول إن تلك التعديلات التي تم إجراؤها في ذلك الوقت غير دستورية، لذا فالدعوى لا تصبح أكاديمية”.
وبشكل منفصل، قال المحامي سوريندرا أنانث – الذي يمثل اثنين من مشرعي حزب عدالة الشعب المتدخلين في الدعوى – إن الدعوى القضائية لن تصبح أكاديمية حتى إذا انتهت حالة الطوارئ في 1 أغسطس.
وقال: “سنتخذ نفس الموقف، حتى عندما تنتهي حالة الطوارئ، فهذا تطبيق عام.”
وفي وقت سابق في 1 أبريل، سُمح لمشرعي حزب عدالة الشعب- عضو ديوان نيجارا، محمد يوسمادي محمد يوسف، وعضو البرلمان عن هانغ تواه جايا، داتوك سيري شمس إسكندر محمد أكين، بالتدخل في الدعوى.
وبعد تدخل المشرعين، قدم المشرّعان في حزب عدالة الشعب طلبًا منفصلاً إلى المحكمة العليا للمطالبة بإحالة أربعة أسئلة قانونية إلى المحكمة الفيدرالية.
وفي طلبهم ، يريد المشرعون في حزب عدالة الشعب من المحكمة الفيدرالية أن تبت في المسائل القانونية مثل ما إذا كان التعديل الدستوري لعام 1981 الذي أضاف المادة 150 (8) إلى الدستور الاتحادي باطلًا، وما إذا كانت المادة 150 (8) لها تأثير في عزل اختصاص المحكمة العليا للبت في الطعون ضد أحكام معينة من قوانين الطوارئ مقارنة بالطعون ضد قرارات الطوارئ ككل.
ويريد ثنائيّ حزب عدالة الشعب أيضًا أن يطلب من المحكمة الفيدرالية أن تقرر ما إذا كان القسم 14 من مرسوم الطوارئ لعام 2021 – الذي يعلق البرلمان أثناء حالة الطوارئ – باطلاً، وما إذا كانت السلطة الدستورية لإصدار قرارات الطوارئ تمتد إلى إصدار حكم من مرسوم الطوارئ الذي له تأثير إلغاء أو تعليق المادة 150 (3). وتتطلب المادة 150 (3) عرض إعلانات الطوارئ وأوامر الطوارئ على البرلمان.
ويتداخل طلب المشرعين في حزب عدالة الشعب لإحالة الأسئلة الدستورية إلى المحكمة الفيدرالية مع طلب منظمات المجتمع المدني لإحالة الأسئلة القانونية إلى المحكمة الفيدرالية.
بخلاف نواب حزب عدالة الشعب، سمحت المحكمة العليا في الأول من أبريل لثلاثة نواب من حزب باسير ماس، النائب أحمد فضلي شعاري وديوان نيجارا، نائبا خيري نظام خرو الدين ومحمد أباندي محمد – بالتدخل في الدعوى المرفوعة من قبل بيرسيه 2.0 ومنظمات المجتمع المدني.
وعقد المحامي أندرو خو اليوم عرضًا موجزًا اليوم لنقابة المحامين الماليزية.