المصدر: malay mail
رفضت المحكمة العليا اليوم طلبات رئيس الوزراء السابق داتوك سيري نجيب رزاق وأمين عام الخزانة السابق تان سيري محمد إروان سريجار عبد الله بمنحهما إفراج لا يرقى إلى مستوى البراءة (DNAA) أو إطلاق سراحهما مؤقتًا من جميع الجرائم الست في محاكمة تتعلق بـ 6.6 مليار رنجت ماليزي من أموال الحكومة.
قال قاضي المحكمة العليا، داتوك محمد جميل حسين، إن المحاكمة التي كان من المقرر أن تبدأ أخيرًا هذا الصباح لا يمكن أن تستمر.
وأشار القاضي إلى أن النيابة لم تسلم بعد جميع المستندات للدفاع لتمكين محاميي نجيب ومحمد إروان سريجار من الإدلاء بأقوالهم في الدفاع قبل بدء المحاكمة.
لكن القاضي رفض أيضًا طلب العفو المؤقت الذي قدمه نجيب ومحمد إروان سريجار وأمر ببدء المحاكمة في 14 نوفمبر القادم دون أي تأخير آخر.
وقال القاضي: “تم رفض طلب العفو عن المتهم الأول والمتهم الثاني المقدم من الدفاع. وعلى الأطراف المعنية أن يكونوا مستعدين، وستستمر القضية في التاريخ المحدد. لا مزيد من التأخير.”
كما أوضح القاضي إن الأشهر الثلاثة المقبلة من أغسطس إلى أكتوبر ستكون كافية لتسليم النيابة جميع المستندات للدفاع حتى يتمكن الدفاع من تقديم أقواله إلى النيابة قبل بدء المحاكمة في نوفمبر.
بموجب المادة 62 من قانون مكافحة الفساد الماليزي لعام 2009، بعد أن يقوم الادعاء بتسليم المستندات إلى الدفاع، يجب على المتهم تقديم بيان دفاع إلى الادعاء قبل بدء المحاكمة.
وهذه هي المرة الثانية التي يتقدم فيها نجيب وإروان سريجار بطلب للحصول على إعفاء مؤقت في هذه القضية. وكانت المحكمة العليا قد رفضت في 3 مارس 2022 محاولتهما الأولى.
هذا الصباح، تقدم محامي الدفاع الرئيسي عن محمد إروان سريجار، داتوك ك. كومارايندران، بطلب للحصول على العفو المؤقت لموكله.
وقال إن التهم الست ظلت معلقة فوق رأس موكله طوال السنوات الست الماضية، كما أن النيابة لم تقم بعد بتسليم المجموعة الكاملة من المستندات المطلوبة لإعداد الدفاع للمحاكمة.
وأضاف: “ما يزعجني هو أنهم قالوا في عام 2020 إنهم مستعدون لمواصلة هذا الأمر، ولم يتم اتخاذ أي خطوات لرفع السرية عن تلك الوثائق في العامين الماضيين، وهم يعطونني المستندات على هيئة قصاصات ورقية. هل هذا عادل لموكلي؟”
وتابع المحامي: “والوثائق التي سيقدمونها، يجب أن أجلس مع موكلي وأراجعها. أنا أطلب العفو المؤقت، وعندما يتم تجهيز جميع المستندات اللازمة، سيكون موكلي جاهزاً للمواجهة مهما كان الوقت والمكان اللازمين لذلك”.
وقال كومارايندران في وقت سابق أن الدفاع كتب إلى الادعاء في 7 يونيو ليطلب 345 مستندًا مشارًا إليها في إفادات شهود الادعاء والوثائق الواردة في بيان إخطار إيروان سريجار، وفي 10 يونيو طلب أيضًا 70 مستندًا آخر. وبينما سلمت النيابة فيما بعد دفعتين 145 و59 من المستندات المطلوبة، وطلب الدفاع في 18 يونيو مرة أخرى المستندات المتبقية من النيابة.
وقال كومارايندران إن الادعاء سيقدم سبع مجموعات من الوثائق اليوم – بعد محاولة فاشلة في الساعة 5.45 مساء يوم الجمعة الماضي، وأن هناك مجموعتين أخريين من الوثائق التي لم يتم رفع السرية عنها بعد ستكون مهمة للتحضير للدفاع عن إيروان سريجار، وتسليم أكثر من 100 وثيقة إضافية (بما في ذلك تلك التي لم يتم رفع السرية عنها بعد) لفريق الدفاع.
وأضاف يانغ عارف: “بدون تلك الوثائق، إذا أصر الادعاء على الاستمرار في القضية، فلن يحصل موكلي على محاكمة عادلة. لأنني لن أكون في وضع يسمح لي بإعداد دفاعي”.
كما تقدم محامي نجيب، محمد فرحان محمد شافعي، بطلب للحصول على العفو المؤقت لموكله، قائلاً إنه من الأنسب القيام بذلك والسماح للنيابة بالحصول على وثائقها بالترتيب “وإذا كانوا يرغبون في مواصلة التهم سنكون جاهزون للتعامل معهم”.
كما أشار محمد فرحان إن السبب في ذلك هو أن المادة 2ج من قانون الأسرار الرسمية تمنح الوزارة المختصة فقط سلطة رفع السرية عن الوثائق ولا تمنح النيابة العامة سلطة رفع السرية، وقال إن الواقع هو أن الادعاء ليس له سيطرة على متى يتم رفع السرية عن الوثائق.
وتابع قائلاً: “المستندات التي طلبها إيروان سريجار لها نفس القدر من الأهمية للدفاع عن نجيب ضد تهم خيانة الأمانة الجنائية في هذه القضية، وتتضمن وثائق مثل المذكرات الداخلية لوزارة المالية والخزانة.”
كما أكد أن النيابة حاولت تسليم بعض المستندات حوالي الساعة السادسة مساء يوم الجمعة الماضي، إلا أنه قال إنه لم يكن هناك أحد لقبول تلك المستندات، كما أنه لم يكن لديه أي وقت لزيارة نجيب عدة مرات في سجن كاجانغ لمراجعة المستندات المتعددة بسبب إجراءات التشغيل القياسية للسجن والقيود الزمنية.
اعترضت النيابة على طلبات العفو المؤقت التي قدمها نجيب ومحمد إروان سريجار.
قال نائب رئيس النيابة محمد سيف الدين هاشم مسيمي إن النيابة كتبت بالفعل إلى الوزارات والإدارات الحكومية ذات الصلة لطلب رفع السرية عن الوثائق.
وتابع إن وزارة تحويل الطاقة وتحويل المياه ووزارة الاقتصاد قدمتا ردا مكتوبا إلى النيابة بشأن الوثيقتين الـ10 و29 التي أراد الدفاع رفع السرية عنها، في حين أن وكالة النقل العام البري التي كانت تعرف سابقًا باسم هيئة النقل العام البري ردت في رسالة بالبريد الإلكتروني بأنها لا تملك الوثيقتين المطلوبتين، في حين لم يقدم مجلس الوزراء بعد أي رد مكتوب حول الوثائق التسع المطلوبة.
وقال أيضًا إن الادعاء لا يزال بإمكانه المضي قدمًا في المحاكمة واستدعاء الشهود الرسميين الذين لا تتطلب شهاداتهم المستندات التي يطلبها محامو الدفاع.
كما قال كومارايندران إنه سيكون من الظلم أن يطلب الادعاء مواصلة المحاكمة في هذه المرحلة دون تقديم المستندات الكاملة للدفاع، حيث يتعين عليه أيضًا إظهار المستندات لموكله ويعطيه تعليمات بشأن الدفاع.
وقال محمد فرحان إن محامي الدفاع لا يستطيعون وضع اللمسات الأخيرة على استراتيجية الدفاع واستكمال الاستعدادات لبدء المحاكمة دون الاطلاع على جميع المستندات التي سيتم استخدامها في القضية.
وقال إن الردود المكتوبة للهيئات والوكالات الحكومية الثلاث على النيابة لا تعطي أي جدول زمني محدد بشأن موعد رفع السرية عن الوثائق، وأن قسم مجلس الوزراء لم يعلن بعد موقفه بشأن المناقشات الوزارية المهمة التي يريد الدفاع رفع السرية عنها.
وأضاف أن الشهود الذين يعتبرهم الادعاء مجرد شهود رسميين يمكن أن يتحولوا إلى شهود مهمين جدًا للدفاع، معترضًا مرة أخرى على بدء المحاكمة الآن، وقال: “بدلاً من إبقاء هذه التهم معلقة فوق رأس المتهمين في محاكمة نجيب، فإن أفضل نهج هو الحصول على عفو مؤقت للسماح بإجراء العملية برمتها. هناك عملية دقيقة للغاية يجب القيام بها وبعد ذلك يمكن للادعاء أن يتخذ قرارًا بشأن ما إذا كانت هناك حاجة لتوجيه اتهامات أم لا.”
وبعد الاستماع إلى جميع الحجج المقدمة، قرر القاضي رفض طلب العفو المؤقت عن المتهمين.
يُذكر أنه في أكتوبر 2018، أقر نجيب وإيروان سريجار ببراءتهما من الست تهم المتعلقة بالتحويلات المصرفية التي تصل قيمتها إلى 6.6 مليار رنجت ماليزي من أموال الحكومة، بما في ذلك مدفوعات لشركة الاستثمارات البترولية الدولية والتي قيل أيضًا إنها مرتبطة بصندوق التنمية الماليزي.
اتهم نجيب ومحمد إروان سريجار بشكل مشترك بارتكاب جميع الجرائم في مجمع وزارة المالية في بوتراجايا في الفترة من 21 ديسمبر 2016 إلى 18 ديسمبر 2017.
ووجهت إليهما التهم بموجب المادة 409 من قانون العقوبات مع المادة 34 من نفس القانون التي تنص على عقوبة السجن لمدة أقصاها 20 عامًا والجلد بالإضافة إلى الغرامة عند الإدانة.