المصدر: Malay Mail
الرابط: https://www.malaymail.com/news/malaysia/2023/05/22/defamation-suit-court-tells-charles-santiago-to-apologise-to-dr-zakir-naik/70423
وجهت المحكمة العليا اليوم النائب السابق عن دائرة كلانج، تشارلز أنتوني سانتياغو، بتقديم اعتذار للواعظ المستقل الدكتور ذاكر نايك بشأن تصريحاته المرتبطة بـ “نمور تحرير تاميل إيلام” (LTTE) في عام 2019.
أمر القاضي داتوك أختار طاهر سانتياغو بالقيام بذلك بعد أن وجد أنه مسؤول عن تشويه سمعة ذاكر.
في حكمه، حكم القاضي أختار أن البيان الثاني الذي أدلى به سانتياغو في محاضرة بعنوان “نمور تحرير تاميل إيلام” (LTTE) في 25 نوفمبر 2019، حيث زعم ذاكر أن تصريح سانتياغو قد شوه سمعته، كان ذو شقين، على الرغم من نسبته إلى ذاكر.
وأضاف: “إحداهما موجهة إلى الشرطة الماليزية والحكومة، والأخرى موجهة إلى المدعي. المعنى الضمني الذي يمكن استخلاصه من الملاحظة ضد المدعي هو أنه كان له تأثير على الشرطة والحكومة في اعتقال اثنين من أعضاء حزب العمل الديمقراطي.”
حكم القاضي أنه على الرغم من أن المحكمة وجدت أن الملاحظات هي تعبير عن رأي سانتياغو، إلا أنها ذات طبيعة تخمينية، ووجد أنها تشهيرية ضد ذاكر.
وأضاف: “لاحظت المحكمة أيضًا أن الملاحظة، بدلاً من تشويه صورة المدعي وسمعته، قد عززت في الواقع سمعة المدعي باعتباره شخصًا مؤثرًا في ماليزيا.”
وقال القاضي “وبالتالي، تحكم المحكمة بأن المدعي لا يحق له الحصول على أي تعويضات، ولكن بما أن البيان يمثل تشهيرًا، فإن المحكمة توجه المدعى عليه بالاعتذار علنًا عن الملاحظات التي تم الإدلاء بها والتي تربط المدعين باعتقال عضوين في حزب العمل الديمقراطي.”
في هذه الأثناء، في أول تصريح لسانتياغو علنيًا تجاه ذاكر بسبب حديثه في كوتا بهارو، كيلانتان في 8 أغسطس 2019، حكم القاضي بأنه ليس تشهيريًا ولم يشوه سمعة ذاكر.
ورد أن ذاكر، في الحديث، ألقى ملاحظات حساسة تطرقت إلى الماليزيين الصينيين والهنود حيث قال ذاكر إن الأولين كانوا “ضيوفًا قدامى” يجب أن يعودوا إلى أرض أجدادهم، والأخيرين كانوا أكثر ولاءًا لرئيس وزراء الهند بدلاً من رئيس وزراء ماليزيا.
أصدر سانتياغو، في 13 أغسطس 2019، بيانًا قال فيه إن الحديث قد يتسبب في أعمال شغب عنصرية بالإضافة إلى المرارة بين الماليزيين.
حكم القاضي أختار أن البيان الصحفي الذي أدلى به سانتياغو كان موجهًا بالفعل إلى المدعي.
وقال: “عند الاستماع إلى حديث المدعي، لاحظت المحكمة أن المدعي أدلى أيضًا بملاحظات حول الماليزيين الصينيين. كان من الواضح أن المدعي قد تدخل في شكواه الشخصية من مطالبته بمغادرة البلاد من خلال الإدلاء بهذه الملاحظات غير الضرورية بأنه ينبغي مطالبة الماليزيين الصينيين بمغادرة البلاد.”
وأضاف: “وافقت المحكمة على البيان الصحفي للمدعى عليه بأن تصريحات المدعي يمكن أن تسبب تهديدًا لماليزيا متعددة الأعراق. في الواقع، لاحظت المحكمة أن تصريحات المدعي قد قوبلت بتوبيخ من رئيس الوزراء الماليزي والعديد من السياسيين الآخرين.”
وحكم القاضي: “ولذلك، فإن قرار المحكمة في هذه القضية هو أن أقوال المدعى عليه الأولى ليست تشهيرية، بل هي في الواقع بيان مبرر وعادل.”