المصدر: Bernama
البلد: 🇲🇾 ماليزيا
اليوم: الأربعاء 30 أكتوبر 2024
الرابط: https://tinyurl.com/mtd89h3w
قضت المحكمة الماليزية العليا اليوم بأن مزاعم فريق الدفاع بالتحيز والتحقيقات الرديئة المحيطة بقضية صندوق التنمية الماليزي السيادي (1MDB) المتورط فيها رئيس الوزراء السابق نجيب رزاق، تفتقر إلى الأساس القانوني.
وقال القاضي كولين لورانس سيكويرا (قاضي محكمة الاستئناف الآن) إن هذا يرجع إلى أن التحقيقات بدأت في عام 2014 عندما كان المتهم لا يزال رئيسًا للوزراء واستؤنفت بعد ذلك في عام 2018.
وقال أثناء قراءة ملخص الحكم المكون من 41 صفحة لمدة ساعتين تقريبًا، إن تقرير مسار الأموال أظهر أيضًا أنه في الفترة من 23 فبراير 2011 إلى 14 يونيو 2011، تم العثور على ما يقرب من 20 مليون دولار أمريكي من العائدات المودعة في حساب المتهم في بنك أيه أم بنك الإسلامي من حساب في بنك الرياض، المملكة العربية السعودية، والتي يمكن ربطها بعملية إصدار سندات إسلامية متوسطة الأجل في عام 2009 والقرض المشترك في عام 2010.
وقال “فيما يتعلق بالادعاء بأن نجيب قد طُرح عليه بعض الأسئلة عندما تم أخذ إفادته بموجب المادة 53 (3) من قانون مكافحة الفساد الماليزي، أجد أن هذا لم يسبب ضررًا للمتهم في ضوء طبيعة الاستجواب المتبادل لشهود الادعاء، وخاصة الشاهد رقم 49”.
كان شاهد الادعاء رقم 49 (PW49) ضابط تحقيق من هيئة مكافحة الفساد الماليزية (MACC)، كبيرة المراقبين نور عايدة عارفين.
في وقت سابق، أمر القاضي سيكويرا نجيب، 71 عامًا، بتقديم دفاعه بشأن أربع تهم تتعلق باستغلال منصبه للحصول على 2.3 مليار رنجت ماليزي من أموال الصندوق و21 تهمة غسيل أموال تتعلق بنفس الأموال، بعد أن وجد أن الادعاء قد أقام قضية أولية ضد نجيب.
كما رفض القاضي ادعاء الدفاع بأن تهم الفساد الأربع وتهم غسيل الأموال الـ 21 كانت معيبة ومزدوجة وغامضة.
وقال إنه بعد دراسة وفحص جميع التهم الأربع، من الواضح أنها تحتوي على الوقت والمكان، وذكرت الجرائم التي اتهم بها المتهم.
وقال “إن جميع تهم الفساد الأربع وتهم غسيل الأموال الـ 21 تستوفي جميع المعايير القانونية المطلوبة للتهمة كما هو منصوص عليه في المواد 152 و153 و154 من قانون الإجراءات الجنائية”.
وقال إن المادة 422 من قانون الإجراءات الجنائية تنص على أنه يمكن علاج أي مخالفة في التهم بشرط ألا يكون المتهم قد تعرض للضرر بأي شكل من الأشكال ولم يكن هناك سبب لفشل العدالة.
وفي حكمه، ذكر القاضي سيكويرا أن الادعاء نجح في إثبات أن المتهم كان مسؤولا في هيئة عامة فيما يتعلق بجميع التهم الأربع المتعلقة بإساءة استخدام السلطة بموجب المادة 23 (1) من قانون مكافحة الفساد الماليزي، والتي تنطوي على إساءة استخدام المنصب أو المنصب لتحقيق أغراض شخصية.
ولاحظ القاضي أنه لم يكن هناك أي تحدٍ خطير لمنصب المتهم كرئيس وزراء ووزير مالية ماليزيا وكذلك رئيس مجلس مستشاري الصندوق، وبالتالي، كان المتهم مسؤولا في هيئة عامة في ذلك الوقت.
تظهر الأدلة أن المتهم حضر في 1 أبريل 2009 اجتماع مجلس الوزراء؛ وقدم مذكرة من وزارة المالية؛ تتضمن “حصلنا على موافقة مجلس الوزراء على تقديم ضمان من حكومة ماليزيا لهيئة الاستثمار في ترينجانو بيرهاد (TIA) لتمكين الهيئة من الحصول على قروض في السوق المحلية والأجنبية تصل إلى 5 مليارات رنجت ماليزي من خلال برنامج سندات إسلامية متوسطة الأجل (IMTN)”.
وأشار إلى أن أدلة الادعاء كشفت أن نجيب أبدى اهتمامًا بالهيئة منذ إنشائها ولعب دورًا محوريًا في استحواذ الحكومة على هيئة ترينجانو، والتي أعيدت تسميتها لاحقًا باسم صندوق التنمية الماليزي 1MDB.
وقال إن فحص وتقييم الأدلة كشفا عن أن نجيب تصرف في أمور كان له فيها مصلحة خاصة، وأن هذه الإجراءات شكلت الحقائق الأساسية اللازمة لإثبات افتراض بأن المتهم أساء استخدام منصبه لتحقيق مكاسب شخصية بموجب المادة 23 (2) من قانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية.