المصدر: Free Malaysia Today
قال محامي نجيب عبد الرزاق للمحكمة العليا اليوم إن تهم إساءة استخدام السلطة الأربع الموجهة إلى رئيس الوزراء السابق لم تكشف بوضوح عن الجرائم المزعومة.
وزعم شافعي عبدالله أن تهم الفساد فشلت في تحديد المصالح التي كان نجيب قد حصل عليها أو سيحصل عليها من القرارات المتعلقة بمعاملات صندوق التنمية الماليزي.
وأشار إلى أنه في قضايا الفساد النموذجية، فإن الادعاء سيوضح كيف كان للمتهم مصلحة من خلال عملية صنع القرار.
وقال شافعي إنه إذا لم تكن هناك مصلحة محددة وتم اتخاذ القرارات، فلا توجد جريمة.
وأضاف أن الشهود (في محاكمة صندوق التنمية الماليزي) لم يشهدوا قط بشأن هذه “المصلحة”، في إشارة إلى استنتاجات قضية الادعاء.
واستشهد شافعي بمثال، قال إنه في قضية إساءة استخدام السلطة عام 1999 التي تورط فيها أنور إبراهيم، ذكر الادعاء بوضوح مصلحته في توجيه ضابطين من الفرع الخاص للحصول على إنكار مكتوب بشأن سوء سلوكه الجنسي المزعوم.
وقال شافعي للمحكمة إن هناك ما بين جريمتين وأربع جرائم تم تضمينها في كل من التهم الأربع الموجهة إلى نجيب، وأصر على أن كل جريمة يجب أن تكون محددة بوضوح في كل تهمة.
يُتهم نجيب بـ 25 تهمة تتعلق بغسيل الأموال وإساءة استخدام السلطة فيما يتعلق بأموال مزعومة من صندوق التنمية الماليزي تبلغ قيمتها 2.28 مليار رنجت ماليزي تم إيداعها في حساباته في بنك أيه إم بين فبراير 2011 وديسمبر 2014.
أغلقت النيابة قضيتها في 30 مايو، بعد استدعاء 50 شاهدًا للإدلاء بشهاداتهم على مدى خمس سنوات.
تستمر الجلسة أمام القاضي كولين لورانس سيكيرا غدًا.