المصدر: Malay Mail
الكلمات التي استخدمها المشرع المخضرم في حزب العمل الديمقراطي تان سيري ليم كيت سيانغ في مقال عام 2019 ضد المدعي العام السابق تان سيري محمد أباندي علي كانت بمثابة تأكيد إيجابي على مخالفات الأخير وذنبه في فضيحة صندوق التنمية الماليزي (وان ام دي بي)، حسبما قيل لمحكمة الاستئناف اليوم.
تم تحديد اليوم مبدئيًا للاستماع إلى استئناف محمد أباندي ضد قرار المحكمة العليا برفض دعوى التشهير التي رفعها ضد ليم بقيمة 10 ملايين رنجت ماليزي بسبب مقال منشور عن فضيحة صندوق التنمية الماليزي.
في بداية الجلسة، قال المحامي روبين ماثيفارانام إن قاضية المحكمة الابتدائية أخطأت في حكمها بعد فشلها في نسب الكلمات المطعون فيها – “المساعدة والتحريض” – في الاستئناف الحالي إلى معناها الطبيعي والعادي.
وجادل روبن بأن الكلمات كانت واضحة دون أي تشويش، مما أعطى الانطباع بأن موكله شارك أو شجع أو ساعد الجناة في المخالفات المتعلقة بفضيحة صندوق التنمية الماليزي.
وقال: “لقد قدم المدعى عليه في هذه القضية تأكيدًا إيجابيًا في المقال المطعون فيه بأن المدعي ساعد وحرض في فضيحة صندوق التنمية الماليزي، وطُلب منه توضيح سبب قيامه بذلك.”
وأخبر قاضي محكمة الاستئناف داتوك حضرية بنتي سيد إسماعيل الذي كان يرأس هيئة من ثلاثة أعضاء بما في ذلك القاضيان داتوك م. جونالان وداتوك عزمي عارفين: “لقد سمحت سيادتها بدلاً من ذلك بالمعنى الأقل الذي نسبه المدعى عليه وهو أمر غير معقول.”
وقال أيضًا إن قاضية المحكمة العليا المتعلمة ارتكبت خطأً في القانون عندما سمحت للمدعى عليه بالاعتماد على الامتياز المؤهل التقليدي الذي لا ينطبق في القضية الحالية.
وقال: “يجب أن يقتصر الامتياز المؤهل على الاتصالات الخاصة بدلاً من المنشورات المقدمة للعالم أجمع، إلا في الحالات التي توجد فيها حقائق خاصة.”
وفي ردهم، قالت المحامية سانجيت كور ديو، التي تمثل ليم، إنه كان من الضروري للمحكمة أن تنظر إلى المقال بأكمله الذي كان مكونًا من ثلاث صفحات بدلاً من الكلمات المختارة للفقرة التي قدمها المدعي.
وقالت إن سياق المقال بأكمله سلط الضوء على ما يعتقده موكلها أنه فشل ذريع لشخصيات ذات سلطة، بما في ذلك المدعي نفسه ورئيس البرلمان السابق تان سيري بانديكار أمين موليا في قمع فضيحة صندوق التنمية الماليزي أو التحقيق فيها.
وأضافت: “من خلال النظر إلى الفقرة بأكملها المعنية، مع فهم المادة بأكملها أيضًا، فإن ما يصبح واضحًا تمامًا هو السياق الذي تم الإدلاء على أساسه بالبيان المطعون فيه.”
وقالت: “لا يُسمح للمدعي بانتقاء واختيار أجزاء وجمل المقال التي يرغب في الاعتماد عليها.”
وقالت سانجيت أيضًا إنها لا توافق على ما قاله المدعي بأن هناك تفسيرًا واحدًا فقط لعبارة “المساعدة والتحريض” نظرًا لأن الكلمات كانت في الواقع فقرة كاملة تتكون من سطر واحد متواصل.
وبالنظر إلى السياق الذي قدمته الفقرة بأكملها، قالت سانجيت إن “المساعدة والتحريض” قد تتخذ أشكالًا عديدة وتكون مفتوحة لدرجات مختلفة من المساءلة، بما في ذلك إساءة استخدام المدعي لدوره كمدعي عام في الاستئناف الحالي.
وتابعت: “التقصير التام في أداء الواجب تجاه الماليزيين من خلال غض الطرف عمدًا عن الأدلة على التبرع السعودي المزعوم المقدم له والدعوات المختلفة للمشاركة في المساعدة القانونية المتبادلة؛ ورفض اتخاذ خطوات لمواصلة التحقيق بشكل هادف في فضيحة صندوق التنمية الماليزي.”
ومن ثم، قالت إن قاضية المحكمة العليا المتعلمة لديها ما يبررها تمامًا في قبولها للمعنى الأصغر الذي حدده المدعى عليه، والذي لا يستدعي أي تدخل في الاستئناف على الإطلاق.
وقالت أيضًا إن مناسبة الامتياز نشأت بحكم دور ليم وواجبه كمشرع فيدرالي، وهو ما لا يستدعي أي شرط إضافي يتمثل في الاضطرار إلى الدفاع عن “حقائق خاصة” في اعتماد دفاع الامتياز المؤهل كما جادل المدعي.
وأضافت: “هذا المنصب يختلف تمامًا عن واجب النائب المنتخب، حيث يكون من ضمن واجبات الممثل المنتخب للشعب إثارة المسائل التي تؤثر على مصلحة الناخبين بشكل عام.”
وبعد سماع مذكرات الأطراف حددت المحكمة يوم 10 أكتوبر للنطق بالحكم.
ما هي القضية
في الدعوى التي رفعها في 5 يوليو 2019، ادعى محمد أباندي أنه في 6 مايو 2019، كتب ليم وتسبب في نشر مقال بعنوان “مغالطة خطيرة للاعتقاد بأن ماليزيا على طريق النزاهة” في بوابة ماليزيا كيني.
وادعى أن الكلمات التشهيرية المزعومة في المقال تشير ضمنًا إلى أنه متورط في جريمة وحرض على فضيحة صندوق التنمية الماليزي المالية، وكان شخصًا بلا أخلاق ونزاهة، وكان غير أخلاقي وأساء استخدام سلطته عندما كان المدعي العام.
أكد محمد أباندي، الذي كان المدعي العام في الفترة من 27 يوليو 2015 إلى 4 يونيو 2018، أن الكلمات التشهيرية كانت غير صحيحة ومكتوبة بهدف تشويه صورته ومصداقيته باعتباره المدعي العام الماليزي السابق للدعاية الرخيصة.
في 23 مايو من العام الماضي، رفضت المحكمة العليا في كوالالمبور الدعوى التي رفعها محمد أباندي ضد عضو حزب العمل الديمقراطي المخضرم، وحكمت بأن المشرع السابق كان له ما يبرره في التشكيك في موقف محمد أباندي الرافض للتصرف بشأن صندوق التنمية الماليزي، وبعد ذلك برأ داتوك سيري نجيب رزاق من أي مخالفات جنائية.
وقدم محمد أباندي استئنافًا ضد قرار المحكمة العليا في اليوم التالي.