محامي نجيب يدعي أن استخدام النيابة مقطع صوتي لموكله “غير قانوني”

المصدر: malay mail
الرابط: https://www.malaymail.com/news/malaysia/2022/12/06/1mdb-trial-shafee-claims-prosecutions-bid-to-use-audio-clip-with-najibs-voice-illegal-backdoor-entry/43861 

ادعى محامي داتوك سيري نجيب رزاق اليوم أن محاولة الادعاء استدلال تسجيل محادثة موكله مع شخص من العائلة المالكة في الإمارات العربية المتحدة في محاكمة صندوق التنمية الماليزي (وان ام دي بي) كانت غير قانونية.

زعم محامي الدفاع الرئيسي لنجيب، تان سيري محمد شافعي عبدالله، أن الادعاء كان يحاول أيضًا استخدام “باب خلفي” لهذا الغرض، من خلال استخدام بند في قانون مكافحة الفساد لتجاوز المتطلبات القانونية للتنصت على المكالمات الهاتفية المصرح بها.

إصرارًا على أن نجيب له الحق في الخصوصية بموجب الدستور الاتحادي، ألقى شافعي بهذا الاتهام ضد النيابة: “كيف يحضرون هذا الشريط لتقديمه كدليل هو ما يمكن أن أسميه دخولًا خلفيًا، غير قانوني.”

سعى الادعاء إلى إحضار مقطع صوتي باستخدام المادة 41 أ من قانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية، والتي سمحت بقبول أي وثيقة حصلت عليها هيئة مكافحة الفساد كدليل في محاكمات الفساد، حتى لو كانت تنتهك أي قانون مكتوب آخر. وقال الادعاء إن “الوثيقة” تتضمن تسجيلات على أشرطة، بناء على قضايا قضائية أخرى وقانون مكتوب.

جادل الادعاء بأن هذا يعني أنه لا يحتاج إلى تلبية المتطلبات الصارمة بموجب أي قوانين أخرى مثل قانون الإثبات.

لكن شافعي اعترض على استخدام المقطع كدليل في محاكمة صندوق التنمية الماليزي، بحجة أن الادعاء كان يجب أن يستخدم المادة 43 من قانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية، الذي يتطلب التنصت على المكالمات الهاتفية أو الاستماع إلى المحادثات التي يجب إجراؤها بشكل قانوني وبموجب إذن.

وقال: “هذا انتهاك لإجراءات المحكمة، وهو أسلوب الباب الخلفي من خلال إجبار المحكمة على قبول الأدلة الوثائقية بموجب المادة 41 أ.”

جادل شافعي بأن النيابة لم تُظهر للمحكمة سبب عدم تطبيق المادة 43 على المقطع الصوتي الذي يظهر صوت نجيب، مشيرًا إلى أن هذا كان بسبب عدم امتثال الادعاء كما يُزعم للمادة 43 وبالتالي اللجوء إلى استخدام المادة 41 أ لإحضار التسجيل الصوتي كدليل لمحاكمة صندوق التنمية الماليزي.

اقترح شافعي أن نهج الادعاء هو أنه كان يصر على أن المقطع الصوتي بصوت نجيب مقبول في المحكمة كدليل بغض النظر عن كيفية الحصول على الأدلة أو ما إذا تم الحصول عليها بشكل غير قانوني، باستخدام القسم 41 أ.

وأضاف: “هذا انتهاك كامل دون النظر إلى المادة 5 والمادة 8 والمادة 121 من دستورنا الاتحادي”، مشيرًا إلى الحق في المحاكمة العادلة، والحق في المساواة، والسلطات القضائية لقاضي المحكمة العليا.

وقال: “إذا كانت هناك إساءة، يجب على يانغ عارف تصحيحها ومنع حدوثها.”

نقلاً عن هانسارد الذي سجل المناقشات في البرلمان عندما تم اقتراح القسم 41 أ كتعديل قانوني، قال شافعي إن القسم 41 أ كان يهدف فقط إلى تطبيق حالة محدودة لتسهيل التحقيق أثناء جمع الأدلة، وحيث تكون الحقيقة أو الأصالة من المستندات المعنية ليست محل نزاع وبالتالي يمكن تقديمها كأدلة محكمة دون الحاجة إلى استيفاء شرط إظهار أصولها.

وقال: “من الواضح أن القسم 41 أ لا يقصد به تقصير الأدلة الموضوعية حيث يكون هناك شرط لإثبات المصدر والتاريخ والأصالة – مثل التسجيل على الشريط – التي لا يتم تنحيتها جانبًا.”

أشار شافعي إلى أن النيابة العامة غير قادرة على الامتثال للمادة 43، لأن ذلك سيتطلب من أولئك الذين أجروا التنصت على المكالمات الهاتفية وقاموا بتسجيل المحادثة بين نجيب والعائلة المالكة الإماراتية لإثبات أن التنصت على المكالمات الهاتفية أذن به النائب العام.

وقال شافعي: “سيتعين عليهم المجيء والقول إننا حصلنا على إذن النائب العام، وإلا فسيكون ذلك خرقًا تامًا للمادة 5. يتمتع موكلي بحقوق المادة 5، أي الحق في الحفاظ على خصوصية محادثته. إذا كنت تريد انتهاك الخصوصية بموجب المادة 5، عليك أن تهرع إلى النائب العام وتطلب الامتثال”، مشيرًا إلى أن النيابة لم تحدد بعد كيف حدث التسجيل على الشريط.

وقال: “هذا لأنهم لا يستطيعون تقديمه، لأنه سيظهر الحالة الكاملة لبعض الوكالات التي تتجاهل حقوق الإنسان، والتي تتجاهل الحقوق الدستورية في هذا البلد. هذا شيء لا يستطيع يانغ عارف الموافقة عليه. لا يهم ما إذا كان الفرع الخاص أم لا، فهم ليسوا مميزين، يجب عليهم الامتثال.”

لكن المدعي العام الرئيسي داتوك سيري جوبال سيري رام أشار إلى أن القسم 43 في مرحلة التحقيق، وأن الادعاء يعتمد على القسم 41 أ بدلاً من القسم 43 لتقديم المقطع الصوتي كدليل في محاكمة صندوق التنمية الماليزي.

أوضح سيري رام أن المادة 43 تغطي الحق في اعتراض المحادثات والاستماع إليها وتسجيلها، وأي معلومات يتم الحصول عليها من هذا التنصت – بدلاً من التسجيل – يمكن قبولها في المحكمة إذا تم توجيه الاتهام لأي شخص بموجب قانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية.

قارن هذا بالقسم 41 أ الذي يتم استخدامه أثناء محاكمات الفساد بموجب قانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية، وجادل بأن المستندات – مثل التسجيل الصوتي بصوت نجيب – يمكن قبولها في المحكمة عبر القسم 41 أ طالما أنها “ذات صلة”.

وقال إن كلا القسمين 43 والقسم 41 أ عبارة عن أقسام فردية أو قائمة بذاتها تختلف اختلافًا كبيرًا.

في النهاية، اختتم سيري رام بالقول إنه يحق للنيابة بموجب القانون إحضار مقطع صوتي لصوت نجيب ونسخة التسجيل كدليل قضائي، حيث كان من الضروري مواجهة ادعاء نجيب بأن مبلغ 2.28 مليار رنجت ماليزي الذي تم إدخاله حساباته المصرفية الشخصية كانت تبرعات من المملكة العربية السعودية.

وقال: “كما قلت من قبل، هدفنا من تقديم التسجيل هو دحض ادعاء الدفاع بأن المتهم يعتقد بصدق أن الأموال التي دخلت في حساباته كانت تبرعًا من المملكة العربية السعودية. لدحض هذا الدفاع، يحق لنا القيام بذلك، بسبب البند 8 من قانون الأدلة.”

ينص القسم 8 على أن الحقائق ذات الصلة تشمل الحقائق التي تظهر “دافعًا” أو إعدادًا لأي حقيقة ذات صلة، كما يغطي كلًا من السلوك السابق أو اللاحق فيما يتعلق بالحقائق ذات الصلة.

في السابق في 15 نوفمبر، بدأ سيري رام في تشغيل مقطع صوتي في المحكمة وأظهر النص، مع شاهد الإثبات الثاني والأربعين ورئيس صندوق التنمية الماليزي السابق تان سيري محمد إروان سيريغار عبدالله حدد أحد الأصوات هناك على أنه يشبه صوت نجيب.

الصوت الذي تم تحديده على أنه يبدو مثل نجيب قد خاطب الشخص الآخر باسم “صاحب السمو” وتحدث عن الحاجة إلى حل مأزق فيما يتعلق بصندوق التنمية الماليزي الذي يُزعم أنه محرج لكل من ماليزيا والإمارات العربية المتحدة.

ومع ذلك، فقد قطع شافعي في ذلك اليوم تشغيل المقطع الصوتي من خلال الاعتراض على التسجيل على أنه “غير قانوني”، مما أدى إلى تقديم كل من سيري رام وشافعي الحجج إلى القاضي منذ ذلك الحين.

اليوم هو اليوم الخامس من المرافعات التي يتم تقديمها إلى المحكمة العليا حول ما إذا كان يمكن استخدام المقطع الصوتي كدليل قضائي في محاكمة صندوق التنمية الماليزي وما إذا كان القسم 41 أ – الذي سيمكن من تقديم التسجيل الصوتي إلى المحكمة – صحيحًا ودستوريًا.

سيقرر قاضي المحكمة العليا داتوك كولين لورانس سيكيرا ما إذا كان يمكن قبول المقطع الصوتي كدليل، قبل استدعاء إيروان سيريغار لاستئناف شهادته.

تستأنف محاكمة نجيب في قضية صندوق التنمية الماليزي بعد ظهر غد، ومن المتوقع أن تخضع جوانا يو للاستجواب من قبل شافعي بصفتها شاهدة الإثبات رقم 41.