المصدر: the sun daily
قضت المحكمة الفيدرالية اليوم بأن داتوك سيري نجيب رزاق خلال مسار قضية شركة إس آر سي الدولية لم يجادل في أن 42 مليون رنجت ماليزي قد دخلوا في حساباته المصرفية الشخصية.
قال مجلس من خمسة أعضاء بقيادة رئيسة المحكمة العليا تون تنكو ميمون توان مات عند قراءة الحكم المكون من 15 صفحة إن هدف دفاع نجيب كان تحدي عنصر النية الجرمية، أي أنه نفى علمه بأن الأموال كانت من شركة إس آر سي.
قالت القاضية الأعلى، إن الادعاء أكد أن الدفاع لا يستحق التصديق لأنه، من ناحية، أكد الدفاع أن 42 مليون رنجت ماليزي قيل أن المستأنف (نجيب) حصل عليها بشكل غير مشروع في الخسارة غير المشروعة التي لحقت بشركة إس آر سي لم تكن ضمن حدود علم المستأنف.
من ناحية أخرى، أكد المستأنف أيضًا أنه ضُبط في مؤامرة حاكها رجل الأعمال الهارب لو تايك جوه أو جوه لو، داتوك أزلين ألياس (السكرتيرة الخاصة الرئيسية السابقة لنجيب)، نيك فيصل عارف كامل (الرئيس التنفيذي السابق لشركة إس آر سي والمصرفيين.
وقالت: “أكد المستأنف أيضًا أن الأموال المقيدة في حساباته البنكية الخاصة ببنك إيه إم الإسلامي، المنتهية في 880 و906 والتي كانت موضوع آخر ست تهم، وردت من تبرعات عربية من السعودية.”
وأضافت: “ادعى المدعى عليه في جوهره، أنهم أكدوا دائمًا في المحاكمة أن هذه الدفاعات غير متسقة تمامًا وتتعارض مع بعضها البعض. كما أشار المدعى عليه إلى الأدلة الوثائقية التي تثبت أن المستأنف قد أنفق 42 مليون رنجت ماليزي.”
وأضافت رئيسة المحكمة أن قاضي المحكمة العليا (داتوك محمد نزلان محمد غزالي) أجرى تقييماً صحيحاً لجميع الأدلة المقدمة فيما يتعلق بالدفاع ولم يصدق رواية الدفاع.
وقالت تنكو ميمون إن المحكمة خلصت إلى أن النتائج التي توصلت إليها المحكمة العليا بشأن الدفاع صحيحة.
وقالت: “في استنتاج أن الدفاع فشل في إثارة شك معقول بشأن قضية الادعاء، وجدنا أن قاضي المحكمة العليا المطلع قد أجرى تحليلًا شاملاً للأدلة التي قدمها الدفاع. وبالتالي، لا يمكننا أن نستنتج أن أيًا من النتائج التي توصلت إليها المحكمة العليا، كما أكدتها محكمة الاستئناف، كانت منحرفة أو خاطئة بشكل واضح بحيث تستدعي تدخل الاستئناف. نحن نتفق على أن الدفاع بطبيعته غير متسق ولا يصدق لدرجة أنه لا يثير شكًا معقولاً بشأن قضية الادعاء.”
وفي ردها الاستئناف النهائي الذي قدمه نجيب، الذي كان أيضًا وزير المالية السابق، قالت رئيسة القضاة إن اللجنة وجدت أن شكاوى المستأنف كما وردت في التماس الاستئناف خالية من أي أساس.
وأضافت: “وجدنا أن إدانة المستأنف في جميع التهم السبع آمنة. كما نجد أن العقوبة المفروضة لم تكن مفرطة بشكل واضح. وأكدت الإدانة والحكم.”
في وقت سابق، قالت القاضية تنكو ميمون في الاستئناف الحالي حيث يكون المحامي حاضرًا بالاسم والشخص ولكنه رفض باستمرار تقديم أي طلب على الرغم من الدعوات المتكررة من المحكمة للقيام بذلك، يحق للمحكمة متابعة الاستئناف وفقًا للقسم 92 من قانون محاكم القضاء لعام 1964.
بعد ذلك، قالت إن المحكمة شرعت في النظر في طعون المستأنف من خلال مراعاة سجلات الاستئناف بما في ذلك التماس الاستئناف الذي يحدد ما لا يقل عن 94 أساسًا للاستئناف، والطلبات المقدمة في محكمة الاستئناف والأحكام المكتوبة الصادرة عن المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف.
وقال: “نحن لا نعتبر أنه من الضروري إعادة إنتاج التهم أو تكرار أي من الحقائق التي تم ذكرها وتحليلها بشكل كاف في الأحكام الصادرة عن المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف. أجرى قاضي المحاكمة المستفيد تحليلاً شاملاً لجميع الأدلة – الوثائقية والشفوية التي ظهرت أمامه على مدار 86 يومًا أو نحو ذلك من المحاكمة. قامت محكمة الاستئناف بفحص هذه النتائج بدقة ولم تجد أي أخطاء قابلة للاستئناف.”
قال القاضي تنكو ميمون إن دور المحكمة العليا، كما هو الحال في القانون المعمول به، لا يتمثل في تقديم أي نتائج جديدة للوقائع على الأدلة المسجلة أو استبدال تلك النتائج بأخرى خاصة بها.
في 28 يوليو 2020، حكم قاضي المحكمة العليا آنذاك داتوك محمد نزلان محمد غزالي، وهو الآن قاضٍ في محكمة الاستئناف، بالسجن لمدة 10 سنوات على كل من التهم الثلاث المتعلقة بخرق الأمانة الجنائية (CBT) وكل من التهم الثلاث لغسيل الأموال، والسجن لمدة 12 عامًا وغرامة قدرها 210 مليون رنجت ماليزي، في السجن لمدة خمس سنوات للتخلف عن السداد، في حالة إساءة استخدام المنصب.
ومع ذلك، سيتعين على نجيب أن يقضي 12 عامًا فقط في السجن حيث أمر القاضي بتنفيذ جميع أحكام السجن بشكل متزامن.
في العام الماضي، أيدت محكمة الاستئناف قرار المحكمة العليا ورفضت استئناف نجيب لإلغاء إدانته وحكمه بالسجن وكذلك الغرامة.