المصدر: malay mail
قال رئيس حزب أومنو داتوك سيري أحمد زاهد حميدي إن رفض المحكمة الفيدرالية لمحاولة داتوك سيري نجيب رزاق تقديم أدلة جديدة مزعومة في استئنافه لإدانته بالفساد قد يشوه صورة القضاء.
وقال زاهد إن قرار المحكمة العليا كان محبطًا وسعى أمس إلى حشد أعضاء أومنو للتضامن وراء نجيب النائب عن دائرة بيكان المدان.
رفضت لجنة مؤلفة من خمسة قضاة بقيادة رئيس المحكمة العليا تون تنكو ميمون توان مات بالإجماع محاولة نجيب تقديم أدلة في استئنافه النهائي ضد إدانته باختلاس أموال من شركة اس آر سي الدولية، والتي تزعم أن مشاركة قاضي المحاكمة داتوك محمد نزلان محمد غزالي في المحاكمة كانت تضاربًا في المصالح.
وقال زاهد في بيان على صفحته على فيسبوك الليلة الماضية: “دون الرغبة في التدخل في القضاء، يشعر أومنو بالإحباط بسبب رفض المحكمة الاتحادية محاولة داتوك سيري محمد نجيب عبد الرزاق تقديم أدلة إضافية تتعلق بداتوك محمد نزلان محمد غزالي.”
وأضاف: “ينظر أومنو بجدية إلى الكشف عن تورط القاضي داتوك محمد نزلان محمد غزالي في تشكيل شركة إس آر سي الدولية عندما كان أيضًا القاضي الذي حكم على شركة داتوك سيري نجيب رزاق فيما يتعلق بنفس الشركة.”
من خلال الأدلة الإضافية المفترضة، سعى نجيب إلى محاكمة جديدة.
لكن تنكو ميمون حكم بأن طلب نجيب يفتقر إلى الجدارة لأن الأدلة التي زعم فريق دفاعه الجديد أنها لم تكن متاحة سابقًا لا علاقة لها بمعرفة رئيس الوزراء السابق بمبلغ 42 مليون رنجت ماليزي، وهي القضية الرئيسية في قضية شركة إس آر سي الدولية.
تشتمل الأدلة الإضافية المزعومة على أدلة وثائقية وشفوية لشهود معينين تسعى إلى إثبات حقيقة الصراع أو التحيز من جانب دور القاضي نزلان في مجموعة شركات ماي بنك فيما يقرب من الوقت المادي للتهم السبع الموجهة إلى نجيب.
زاهد، في إشارة إلى خطأ الحكم، قال إن المكالمة تجاهلت المعايير الأخلاقية الدولية التي تتطلب أن يكون القاضي خاليًا من أي صلة بالقضية التي يتم النظر فيها.
وقال: “لقد أصبح من الممارسات الأخلاقية العامة للقضاء في جميع أنحاء العالم أن القاضي الذي يشرف على قضية وجد أن لديه تضاربًا في المصالح سواء أثناء أو قبل أن يصبح قاضًا يجب أن يتنحى، ما هو أكثر من ترأس المحاكمة.”
وأضاف: “سيكون الأمر أكثر خطورة إذا كانت هناك محاولة لإخفاء الحقائق التي تتعلق بتضارب المصالح من البداية. كل هذا يمكن أن يقوض نزاهة القضاء الذي من المفترض أن يكون حصن القانون.”
في ديسمبر الماضي، أيدت محكمة الاستئناف حكم المحكمة العليا الصادر في يوليو 2020 والحكم بالسجن لمدة 12 عامًا وغرامة قدرها 210 ملايين رنجت ماليزي.
القضية الآن في المحكمة الاتحادية وهي الفرصة الأخيرة لنجيب لإقناع القضاة بإلغاء إدانته والعقوبة.