المصدر: malay mail
يطلب الادعاء من المحكمة الفيدرالية رفض طلب داتوك سيري نجيب رزاق لإلغاء المحاكمة بأكملها حيث أدين باختلاس 42 مليون رنجت ماليزي من أموال شركة إس آر سي الدولية.
في إفادة خطية قدمها اليوم نائب المدعي العام لفريق النيابة بقضية إس آر سي الدولية محمد أشرف أدرين قمرول، قالت النيابة إن القاضي داتوك محمد نزلان محمد غزالي – الذي استمع إلى محاكمة إس آر سي ووجد نجيب مذنبًا – لم يكن لديه أي تضارب في المصالح.
وكان نجيب قد زعم أن الأدوار السابقة للقاضي في ماي بنك أدت إلى تضارب في المصالح وأنه يجب إلغاء محاكمة إس آر سي الدولية أو حتى الأمر بإعادة المحاكمة.
لكن الادعاء اليوم قال إن مزاعم نجيب بشأن تضارب المصالح من قبل القاضي “لا أساس لها”، مؤكدة أن نجيب “لم يظهر أي تضارب حقيقي أو وهمي في المصالح من جانب القاضي نزلان عندما استمع لمحاكمة إس آر سي.”
وقال أشرف في إفادة خطية: “كان مقدم الطلب على علم بموقف القاضي نزلان في ماي بنك في جميع الأوقات المادية أثناء المحاكمة ولم يعترض على ترؤسه محاكمة إس آر سي”، مشيرًا إلى نجيب بصفته مقدم الطلب.
بينما كان نزلان قد استمع إلى محاكمة نجيب في المحكمة العليا ووجده مذنبًا في يوليو 2020، وبينما خسر نجيب استئنافه في ديسمبر 2021 وقدم استئنافه النهائي في المحكمة الاتحادية في نفس الشهر، ولم يقدم نجيب هذا الطلب إلا في 7 يونيو من هذا العام لإضافة أدلة جديدة مزعومة فيما يتعلق بنزلان بهدف نهائي هو السعي لإبطال المحاكمة.
كانت المحكمة الفيدرالية قد أخطرت في وقت مبكر من 29 أبريل محامي نجيب والادعاء بأنها ستنظر في استئنافه في قضية شركة إس آر سي على مدى 10 أيام من 15 إلى 19 أغسطس، ومن 22 إلى 26 أغسطس.
سيكون استئناف نجيب أمام المحكمة الفيدرالية استئنافه النهائي ضد إدانته والحكم عليه بغرامة قدرها 210 ملايين رنجت ماليزي والسجن لمدة 12 عامًا.
على الرغم من أن نجيب ادعى أنه اكتشف مؤخرًا مناصب نزلان السابقة في ماي بنك قبل أن يصبح الأخير قاضيًا، إلا أن أشرف أشار إلى أن هذه كانت في الواقع معرفة عامة وجادل بأن نجيب يعرفها بالفعل منذ بدء المحاكمة في عام 2019.
وأشار أشرف إلى أن تقارير ماي بنك السنوية من 2006 إلى 2014 متاحة للجمهور وأظهرت أن نزلان كان المستشار العام لمجموعة ماي بنك وسكرتير الشركة ورئيس مجموعة الشركات والخدمات القانونية، وأن التقارير الإخبارية في 2 أغسطس 2018 بخصوص نزلان، بصفته قاضي المحاكمة في إس آر سي، ذكرت أدوار ماي بنك السابقة وكانت هذه التقارير الإخبارية متاحة للجمهور حتى قبل بدء المحاكمة في أبريل 2019.
وقال إن “دور القاضي نزلان في مجموعة ماي بنك هو معرفة عامة وكان معروفاً لمقدم الطلب في جميع الأوقات المادية بما في ذلك أثناء بدء محاكمة إس آر سي واستمرارها كما هو موضح في المستندات والوثائق العامة التي في حوزة مقدم الطلب”.
من بين أمور أخرى، قال أشرف إنه كان هناك تأخير غير مبرر في تقديم نجيب لهذا الطلب للحصول على أدلة إضافية مزعومة، قائلاً إن هذه الأدلة الجديدة المزعومة ليست في الواقع جديدة وليست ذات صلة باستئناف إس آر سي في المحكمة الفيدرالية.
وقال أيضًا “أصرح أن الطلب الحالي ليس سوى رحلة استكشافية للحصول على أدلة ولا علاقة له على الإطلاق بالتهم الموجهة إلى مقدم الطلب.”
من بين تفسيراته لماذا كانت شكوى نجيب بشأن أدوار نزلان السابقة في ماي بنك غير ذات صلة تمامًا بقضية إس آر سي، أشار أشرف إلى أن نزلان وماي بنك لم يكن لهما أي دور في إنشاء إس آر سي وأن نجيب كان يثير قضايا مرتبطة بصندوق التنمية الماليزي (وان إم دي بي) بدلاً من تجربة إس آر سي.
في إشارة إلى أن نزلان ليس القاضي الذي يستمع إلى محاكمة صندوق التنمية الماليزي، أشار أشرف إلى أن فرق الادعاء في إس آر سي والصندوق هما أيضًا فريقان مختلفان.
وقال: “إن صندوق التنمية الماليزي وليس بنك ماي بنك للاستثمار هو الذي أنشأ شركة إس آر سي. ولم يتجسد دور بنك باي بنك للاستثمار للعمل كمستشار استراتيجي.”
قال أشرف إن أي معرفة مزعومة عن نزلان أنه ربما كان لديه على أي قروض سابقة من ماي بنك إلى صندوق التنمية الماليزي لا علاقة لها بمحاكمة إس آر سي التي استمع إليها القاضي وأنه ليس لديه أي تضارب في المصالح، مشيرًا إلى: “صندوق التنمية الماليزي وإس آر سي كانا كيانين قانونيين متميزين.
يلاحظ أن “إس آر سي تعمل بشكل منفصل ومستقل عن صندوق التنمية الماليزي في جميع الأوقات.”
معترضًا على ادعاء نجيب بأن هناك تضاربًا في المصالح من قبل نزلان، والذي يُزعم أنه أدى إلى خطر حقيقي من التحيز بسبب مشاركته المزعومة في تشكيل إس آر سي، قال أشرف: “لا يوجد أي دليل على الإطلاق على أن القاضي نزلان كان متورطًا في إنشاء إس آر سي ولا على أي تضارب في المصالح من جانبه فيما يتعلق بمحاكمة الشركة. فهذه ادعاءات مشكوك فيها ومدروسة ضد القاضي نزلان، الذي لا يستطيع الدفاع عن نفسه شخصيًا من هذه الادعاءات الكاذبة.”
لا يشارك القضاة عادًة في ردود علنية على الادعاءات الموجهة ضدهم، مما يجعلهم عرضة للهجمات والتي أدت مؤخرًا إلى مسيرة نقابة المحامين الماليزية مؤخرًا من أجل استقلال القضاء للتعبير عن رأيهم دفاعًا عن القضاء.
بينما ادعى نجيب أن قاضي المحاكمة كان سينحى أو ينحى نفسه عن النظر في القضية وربما يكون قد “تلقى حكماً مختلفاً ومناسباً” له إذا توفرت الأدلة الجديدة المزعومة أثناء المحاكمة، قال أشرف إن أياً من الأدلة الجديدة المزعومة لم يكن متاحاً. كان من الممكن أن تؤدي الأدلة في طلب نجيب إلى رفض قاضي المحاكمة بسبب تضارب المصالح.
وقال أشرف إن مجرد تكهنات نجيب أنه كان سيحصل على حكم إيجابي إذا تم استبعاد نزلان من محاكمة صندوق التنمية الماليزي، قائلاً إن هناك “أدلة دامغة” تم تقديمها في محاكمة الشركة والتي أثبتت قضية الادعاء ضد نجيب بما لا يدع مجالاً للشك.
وقال أشرف إن جميع الأدلة ذات الصلة تم الكشف عنها بالفعل بشكل عادل وتم توفيرها لنجيب أثناء المحاكمة، وقال أشرف إنه لم يكن هناك قمع للأدلة كما زعم نجيب وأن نجيب لم يُحرم من محاكمة عادلة.
وقال: “تم تقديم هذا الطلب لإطالة إجراءات هيئة إس آر سي لغرض ضمني”، واختتم مرافعاته في النهاية بالقول إنه لا توجد مزايا لطلب نجيب وحث المحكمة الاتحادية على رفض الطلب.
ومن المقرر تقديم طلب نجيب لإدارة القضية غدًا بالمحكمة الاتحادية.