المصدر: malay mail
كتب رئيس الوزراء السابق داتوك سيري نجيب رزاق إلى المحكمة الفيدرالية يطلب “مهلة زمنية معقولة” لسماع استئنافه في إدانته والحكم عليه بالغرامة والسجن بتهمة اختلاس 42 مليون رنجت ماليزي من شركة اس ار سي الدولية.
تم رفع وثيقة المحكمة الموقعة أدناه من قبل محامي نجيب تان سري محمد شافعي عبدالله اليوم، أو قبل ثلاثة أيام فقط من الموعد المقرر للمحكمة الفيدرالية لتحديد مواعيد الاستماع الكاملة لاستئناف نجيب.
في الإفادة الخطية التي شاهدتها صحيفة مالاي ميل، قال محمد شافعي إن تحديد موعد مبكر للاستماع إلى استئناف نجيب كان “متحيزًا إلى حد كبير” لا سيما بالنظر إلى أن هذا سيكون الاستئناف الأخير لنجيب لإلغاء إدانته والحكم عليه.
وكتب المحامي: “يجب إعطاء المستأنف متسعًا من الوقت للاستعداد بدلاً من الاندفاع إليه. يشعر المستأنف أنه يتم التعجيل باستئنافه دون سبب وجيه. الإدراك مهم لصورة القضاء”.
أثناء إدارة القضية في 24 يناير، تم إبلاغ الأطراف التي مُثِلَت أمام مسجل المحكمة الفيدرالية بنيّة المحكمة تحديد مواعيد جلسات الاستماع بعد شهرين من الآن.
أكدت مالاي ميل مع فريق الادعاء أن الشهادة تم استلامها عبر البريد الإلكتروني في الساعة 5.33 مساء اليوم.
واستشهد في وقت لاحق بالعديد من الأسباب التي جعلت استئناف إدانة نجيب والحكم عليه أمام المحكمة الفيدرالية ببساطة غير ممكن للاستماع إليه في وقت مبكر من شهر مارس.
وأشار محمد شافعي إلى أن قرار محكمة الاستئناف برفض استئناف إدانة نجيب صدر في 8 ديسمبر 2021 – بعد ثمانية أشهر أو نحو ذلك من انتهاء الجلسة.
وكتب: “نحن على يقين من أن الأسباب التي جعلت محكمة الاستئناف تأخذ وقتها ترجع إلى حقيقة، من بين أمور أخرى، أن القضايا المطروحة فيها كانت معقدة والعديد منها من الأنواع التي لم تُثار من قبل في ولايتنا القضائية والكومنولث”.
كما قال محمد شافعي إن الأطراف، ولا سيما الدفاع، لم تحصل بعد على محاضر الاستئناف الكاملة فيما يتعلق بالطعون التي قدمها نجيب في كل من المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف.
وتابع: “نظرًا لأن الأطراف لم يتم تزويدهم بالسجل الكامل، فإن المستأنف غير قادر على إعداد عريضة استئناف كاملة حيث يتعين علينا المرور عبر السجلات الكاملة للقيام بذلك”.
وقال: “على هذا النحو، من المؤكد تقريبًا، في ضوء هذه الملاحظة، أننا سنطلب تمديدًا إضافيًا للوقت لتقديم عريضة استئناف كاملة وشاملة”، مضيفًا أن التمديد كان ضروريًا بسبب طبيعة محاضر الاستئناف الضخمة.
وأشار محمد شافعي أيضًا إلى أنه يلزم أيضًا تقديم محاضر الاستئناف المذكورة أعلاه إلى مستشار الملكة (QC) من المملكة المتحدة بواسطة موكله.
لا يمكن أن يظهر مستشار الملكة، الذي يُقال إنه متخصص في مجال معين من القانون، إلا في محكمة ماليزية على أساس مخصص بعد الحصول على القبول.
وسلط المحامي الضوء كذلك على أن العديد من المذكرات والوثائق (باستثناء الأحكام المكتوبة من المحاكم الدنيا) مكتوبة بلغة البهاسا الماليزية والتي يجب ترجمتها إلى الإنجليزية للدفاع لإحاطة مستشار الملكة بشكل فعال.
يجب الاستماع إلى نداء نجيب لتقديم أدلة جديدة أولاً
علاوة على الأسباب المذكورة أعلاه، قال محمد شافعي إن هناك أدلة جديدة إضافية تتعلق بمحافظة البنك الوطني الماليزي السابقة تان سري زيتي أختار عبد العزيز وعائلتها والوزير السابق تان سري نور محمد يعقوب ونيك فيصل عارف كامل أمام المحكمة للنظر فيها.
وجادل المحامي بأن تحديد موعد جلسة استئناف نجيب دون الاستماع إلى الاستئناف بشأن تقديم أدلة جديدة يمكن أن يوجه رسالة معاكسة خاطئة إلى موكله والجمهور العام فيما يتعلق بإدراك العدالة.
من بين أمور أخرى، يريد نجيب من المحكمة أن تنظر في تضمين أدلة إضافية قبل اتخاذ قرار بشأن استئنافه في قضية شركة اس ار سي، مع مثل هذه الأدلة الإضافية المزعومة المتعلقة بزيتي أختار بالإضافة إلى صلاتها المزعومة بـ “لو تايك جو” من خلال تلقي عائلتها المزعوم للأموال من الأخير وأيضًا فيما يتعلق باسترداد 864,813.27 دولار أمريكي في أموال بنك التنمية الماليزي من الرئيس التنفيذي السابق لشركة اس ار سي نيك فيصل.
في 7 ديسمبر من العام الماضي، رفضت محكمة الاستئناف طلب نجيب لتقديم أدلة جديدة في استئنافه من خلال الحكم بأن نجيب فشل بشكل تراكمي في تلبية البند 61 من قانون محاكم القضاء بأن أدلة جديدة كانت مطلوبة للعدالة في القضية.
في اليوم التالي، أيدت المحكمة نفسها الإدانة والسجن لمدة 12 عامًا وغرامة بقيمة 210 مليون رنجت ماليزي على نجيب لاختلاس 42 مليون رنجت ماليزي من أموال اس ار سي.
القاضي داتوك عبد الكريم عبد الجليل، الذي قاد هيئة من ثلاثة أعضاء تضم القاضيين داتوك هاس زانا مهات وداتوك وزير علم ميدين ميرا، رفض استئناف نجيب ضد قرار المحكمة العليا في كوالالمبور في 28 يوليو 2020.
ثم شدد محمد شافعي على ضرورة عقد جلسات استماع منفصلة ومهلة زمنية معقولة بين الاستئناف بشأن الأدلة الإضافية والاستئناف الرئيسي الموضوعي.
وقال: “في ضوء ما سبق، نشك بشدة في أن أي تواريخ في أبريل ومايو ويونيو يمكن أن تكون قابلة للتطبيق”.