المصدر: malay mail
الرابط: https://www.malaymail.com/news/malaysia/2021/11/10/najibs-lawyer-suggests-he-did-not-know-1mdbs-us2.3b-investment-was-worthles/2019823
لم يكن داتوك سيري نجيب رزاق يعرف أن 2.3 مليار دولار أمريكي (9.5 مليار رنجت ماليزي) التي يُزعم أن بنك التنمية الماليزي المملوك للحكومة استثمرها في الخارج كانت في الواقع استثمارًا زائفًا وعديم القيمة، بحسب ما زعمت محاميته في المحكمة اليوم.
قالت محامية نجيب، ماردهيه محمد سراجكومار، هذا أثناء استجواب الرئيس التنفيذي السابق لبنك التنمية الماليزي محمد حازم عبد الرحمن، الذي كان يشهد باعتباره شاهد الإثبات العاشر في محاكمة نجيب التي تنطوي على أكثر من ملياري رنجت ماليزي من أموال بنك التنمية الماليزي المزعوم اختلاسها.
لكن حازم اختلف مع اقتراح ماردهيه. كما رفض الرد نيابة عن نجيب عند سؤاله عن رأيه حول ما يعرفه نجيب أو يدور في ذهنه أو ينوي فعله.
ركزت ماردهيه اليوم على الأحداث التي وقعت في 2013، عندما كانت شركة التدقيق كيه بي إم جي التابعة لبنك التنمية الماليزي لا تزال تضغط على الشركة لتقديم معلومات كافية عن الأصول الأساسية وتقييم الأصول للاستثمار المزعوم بقيمة 2.3 مليار دولار أمريكي، قبل أن تتمكن من التوقيع على البيان المالي لبنك التنمية الماليزي للسنة المالية المنتهية في مارس 2013.
بحلول ديسمبر 2013، كانت كيه بي إم جي لا تزال تطلب مثل هذه المعلومات حيث لم يتم إعطائها بعد مثل هذه التفاصيل التي طلبتها منذ أبريل 2013، وما زالت لم توقع على البيان المالي.
بالتركيز على اجتماع 15 ديسمبر 2013 بين كيه بي إم جي ونجيب في منزل نجيب بشأن استثمار 2.3 مليار دولار أمريكي، أشارت ماردهيه إلى أن محضر الاجتماع أظهر أن ممثل كيه بي إم جي داتوك يوهان إدريس قال إن المدققين لم يفرضوا متطلبات إضافية لتدقيق بنك التنمية الماليزي وأن كانت المعلومات المقدمة في ذلك الوقت لا تزال غير كافية لإتمام التدقيق وفقًا للمعايير الدولية.
طلبت شركة كيه بي إم جي معلومات مباشرة من شركة بريدج بارتنرز إنترناشونال انفستمنت، مدير الصناديق ومقرها هونج كونج والتي يُزعم أنها تدير “استثمار” بقيمة 2.3 مليار دولار أمريكي لبنك التنمية الماليزي، وقالت إن المعلومات غير المباشرة عبر تأكيد الحالة من الوصي المزعوم للاستثمار بنك بي اس أي السنغافوري لم تكن يكفي.
في وقت من الأوقات، اقترحت ماردهيه أن الطريقة التي سأل بها نجيب كيف سيكون بنك التنمية الماليزي قادر على تقديم المعلومات المطلوبة لأن بريدج بارتنرز قالت إنه لا يمكن الكشف عنها بسبب القانون والأسرار التجارية التي أشارت إلى أن نجيب كان “يتصرف بناء على التوصية والمشورة “من إدارة بنك التنمية الماليزي ومجلس إدارتها عندما قال ذلك، لكن حازم قال:” لا يمكنني الرد نيابة عنه”.
واعترف حازم بأن بنك التنمية الماليزي أطلع نجيب على الوضع. لكنه قال إن نجيب “يحق له تقديم توصياته الخاصة”. ولم يوافق على أن نجيب كان يتصرف بناءًا على توصيته.
وأشارت ماردهيه إلى أن نجيب ذكر أنه طلب في اجتماع ديسمبر 2013 من بنك التنمية الماليزي التحدث إلى بريدج بارتنرز لتقديم المعلومات المطلوبة إلى كيه بي إم جي من أجل استكمال التدقيق، مع موافقة حازم على أن هذا يظهر أن نجيب كان يحاول إيجاد حل حول كيفية الحصول على المعلومات.
وقال حازم إنه لم يكن لديه أي تعليق عندما سألته ماردهيه مرارًا عما إذا كان نجيب يتصرف ضمن نطاقه كمساهم في بنك التنمية الماليزي لتوجيه إدارة بنك التنمية الماليزي لمساعدة كيه بي إم جي أو ما إذا كان يظهر أن نجيب كان يدعم طلب كيه بي إم جي للحصول على المعلومات.
ثم أشارت ماردهيه إلى أن نجيب كان في نفس اجتماع ديسمبر 2013 ثم طلب من شركة كيه بي إم جي السفر إلى هونغ كونغ – حيث يقع مقر بريدج بارتنرز.
وقالت: “لقد قلت لكم إنه إذا علم داتوك سيري نجيب أن هذه الإدارة بأكملها كانت خدعة، فلم يكن ليأمر شركة كيه بي إم جي بالسفر إلى هونغ كونغ لإجراء التدقيق”.
وأجاب حازم: ليس لدي تعليق.
ثم سألت ماردهيه: “داتوك سيري نجيب كان يخبر شركة كيه بي إم جي بالسفر إلى هونغ كونغ للحصول على الراحة اللازمة لإكمال التدقيق، وهذا يظهر أن داتوك سيري نجيب لم يكن يعلم أن الصندوق كان خدعة، وكان الصندوق لا قيمة له”.
أجاب حازم: “أنا لا أوافق”.
وقال حازم أيضًا إنه “ليس لديه تعليق” عندما استمرت ماردهيه في الإيحاء بأن التعليقات التي أدلى بها نجيب في اجتماع ديسمبر 2013 أظهرت أن نجيب لم يتبع تعليمات لو تايك جو عبر نقاط الحوار المكتوبة، أو عندما اقترحت المحامية أن نجيب كان يقوم بـ “ممارسة حوكمة الشركات واقترح التصرف الصحيح” بدلاً من “تلطيف” الموقف وفقًا لتعليمات لو.
وقال حازم لاحقًا أيضًا إنه “ليس لديه تعليق” عندما اقترحت ماردهيه أن نجيب “لا يزال يتصرف بشكل مستقل بناءًا على حكمه وما هو في مصلحة الشركة” عندما حضر الاجتماع مع كيه بي إم جي في 15 ديسمبر 2013.
زعمت ماردهيه أن نجيب تصرف بشكل مستقل على الرغم من اطلاعه من لو ومدير بنك بي اس أي السنغافوري ياك يو تشي، على الاستثمار البالغ 2.3 مليار دولار أمريكي، وعلى الرغم من إمكانية إخبار كيه بي إم جي بدلاً من ذلك بأن المعلومات المقدمة كافية لاستكمال التدقيق.
من بين أمور أخرى، أوضح حازم أن إدارة بنك التنمية الماليزي لا يمكنها إنشاء المستندات التي طلبتها شركة كيه بي إم جي وأن المستندات من طرف ثالث لا سيطرة لبنك التنمية الماليزي عليها، غير موافقته على أنه فشل في فعل ما طلبه نجيب كما طلب رئيس الوزراء أو أنه يُزعم أنه فشل في اتخاذ أي خطوات بصفته رئيس بنك التنمية الماليزي لضمان استكمال البيان المالي.
وعند سؤاله عما إذا كان يفكر في السفر إلى هونغ كونغ للحصول على المعلومات التي طلبتها شركة كيه بي إم جي، قال حازم: “لا. إذا كان الطرف الثالث لا ينشر المعلومات، تذهب هناك وتجلس هناك، لا يريدون إعطاء، ما هو الهدف؟”
أكد حازم أنه لم يعبر عن شكوكه لشركة كيه بي إم جي بشأن احتمال أن يكون الاستثمار البالغ 2.3 مليار دولار أمريكي عديم القيمة، وقال إن هذا يرجع إلى شركة كيه بي إم جي للتدقيق.
بينما أشارت ماردهيه إلى أن حازم قد شهد سابقًا بأن لو كان يوجه بشكل غير مباشر إلى شركة كيه بي إم جي بالكذب، بينما أشارت ماردهيه إلى أن إخفاء المعلومات أو حجبها سيكون بمثابة كذب، وأوضح حازم أن المعلومات والوثائق المقدمة في 2013 إلى كيه بي إم جي لم تكن مضللة حيث كانت جميعها مستندات حقيقية، لكنه قال إنها مجرد حالة من عدم كفاية المستندات لشركة كيه بي إم جي لإكمال تدقيقها.
ونفى حازم أن يكون جزءًا من مخطط إجرامي مع لو، غير موافقته على أنه كذب على كيه بي إم جي وأصر على أنه كان يتبع تعليمات لو بشأن مسائل بنك التنمية الماليزي فقط.
وافق حازم لاحقًا على اقتراح ماردهيه بأن الإخطار الخاص الصادر في 31 ديسمبر 2013 من وزير المالية آنذاك نجيب لمديري بنك التنمية الماليزي لعقد اجتماع عام لاتخاذ قرار بشأن إزالة كيه بي إم جي كان “مجرد إجراء شكلي” بناءًا على المادة 172 (4) من قانون الشركات، كما أن الموافقة على قرار إزالة كيه بي إم جي لا يزال في النهاية ضمن قرار إدارة بنك التنمية الماليزي ومجلس الإدارة.
كما وافق أيضًا على اقتراحات ماردهيه بأن قرار التعميم الصادر عن مجلس إدارة بنك التنمية الماليزي في 31 ديسمبر 2013 أظهر أن لجنة التدقيق والمخاطر في بنك التنمية الماليزي هي التي اقترحت ديلويت كمدقق بديل، ووافق أيضًا على أن القرار أظهر اتفاقًا متبادلًا بين بنك التنمية الماليزي وكيه بي إم جي لشركة كيه بي إم جي ليتم عزلها على الفور من مراجعة الحسابات.
وافق حازم أيضًا على أن القرار لم ينص على أن نجيب قد طلب إزالة شركة كيه بي إم جي من مراجعة حسابات بنك التنمية الماليزي، ووافق على أن نجيب كان سيتصرف بناءًا على نصيحة إدارة بنك التنمية الماليزي والمديرين لإبعاد كيه بي إم جي.
نظرًا لأن كيه بي إم جي لم تغلق بعد تدقيقها المالي لعام 2013 لبنك التنمية الماليزي بسبب استمرار عدم الرضا عن المستندات والإجابات المقدمة، تمت إزالة كيه بي إم جي واستبدالها بديلويت قاسمشان كمدقق حسابات لبنك التنمية الماليزي.
كانت ماردهيه قد صرحت أمس بأن البيانات المالية المدققة لبنك التنمية الماليزي للسنوات المالية 2011 و2012 و2014 قد تم تقديمها خلال نفس العام، باستثناء البيانات المالية لعام 2013 التي تم تقديمها فقط في 28 مارس 2014 عندما كان مسموحًا بتقديمها إلى هيئة الشركات الماليزية في مدة تصل إلى سبعة أشهر.
ومن المقرر أن تُستأنف المحاكمة غدًا، ومن المتوقع أن يتخذ المدير المالي السابق لبنك التنمية الماليزي عزمي طاهر منصة الشهود كشاهد الإثبات القادم.
من المتوقع أن يقوم المدعي العام الرئيسي داتوك سيري جوبال سري رام بإعادة استجواب حازم يوم الاثنين حيث سيكون سري رام متاحًا في ذلك الوقت، بينما طلب محامو نجيب أيضًا تعيين محامي الدفاع الرئيسي تان سري محمد شافعي عبدالله – الموجود الآن في نيويورك – ليكون يسمح له بطرح المزيد من الأسئلة على حازم إذا لزم الأمر.
وأشار قاضي المحكمة العليا داتوك كولين لورانس سيكيرا إلى أنه يمكن لشافعي التقدم بطلب لاستدعاء حازم لاحقًا إذا لزم الأمر.