المصدر: malay mail
الرابط: https://www.malaymail.com/news/malaysia/2021/04/28/src-appeal-najibs-lawyer-claims-high-court-erred-in-applying-overly-broad-m/1970127
قال دفاع داتوك سري نجيب رزاق لمحكمة الاستئناف اليوم أن المحكمة العليا أخطأت في قرارها بإدانة نجيب بارتكاب جريمة خرق الثقة الجنائي (CBT) من خلال تبني تعريف “المدير” الذي كان خارج النطاق المنصوص عليه في قانون العقوبات.
قال محامي نجيب تان سري محمد شافعي عبدالله، هذا خلال التقديم الختامي لجلسة استئناف نجيب ضد إدانة رئيس الوزراء السابق والحكم عليه بالسجن لاختلاس 42 مليون رنجت ماليزي من أموال شركة اس.ار.سي الدولية.
وقال محمد شافعي في رسالته إن قاضي المحاكمة محمد نزلان محمد غزالي أخطأ في توجيه نفسه بتبني تعريف لمصطلح “المدير” يتجاوز المعنى الطبيعي والعادي للمادة 402 أ من قانون العقوبات في التهم الثلاث الموجهة ضد نجيب.
وأشار إلى أن القاضي قد استشهد بالقانون المدني البريطاني ومفاهيم القانون العام لـ “مدير الظل” والتي كانت مطابقة للتعريف المنصوص عليه في قانون الشركات لإدانة نجيب، على الرغم من أنه قد اعترف سابقًا بشكل صحيح باختلافات التعريف المتعارضة كما هو منصوص عليه في قانون العقوبات.
وأضاف: “المستأنف يدعي أن قاضي الموضوع ارتكب خطأً جسيمًا بالاعتماد على القانون العام وتوسيع لغة القسم 402 أ من قانون العقوبات بما يتجاوز المعنى الطبيعي والعادي للحكم”.
وقال شافعي عن إدراج قاضي المحكمة العليا لمفهوم “مدير الظل” في تعريف “المدير” في المادة 402 أ من قانون العقوبات: “لقد تسبب هذا في إجحاف وظلم خطير للمستأنف”.
تحت هذا القسم، يشمل “المدير” أي شخص يشغل منصب مدير شركة، بأي اسم يسمى، ويتضمن الشخص الذي يتصرف أو يصدر توجيهات أو تعليمات بطريقة اعتاد مديرو الشركة على إصدارها أو التصرف وفقًا لها، ويتضمن مديرًا بديلاً، بغض النظر عن أي عيب في تعيين أو تأهيل هذا الشخص.
وبالنسبة للقسم 4 من قانون الشركات، يشمل مصطلح “المدير” أي شخص يشغل منصب مدير شركة بأي اسم يُدعى ويتضمن شخصًا وفقًا لتوجيهاته أو تعليماته، اعتاد مديرو الشركة على التصرف وفقًا له، والمدير البديل.
على هذا الأساس، قال شافعي إن نجيب لا يمكن أن يكون “مطلعًا” في شركة اس.ار.سي الدولية لأنه لم يشغل أي مناصب “مدير”، مما يعني أيضًا أنه لم يكن بإمكانه امتلاك أو السيطرة على أصول الشركة التي عُهد إليه بها.
وخلال جلسة الاستئناف، زعم الادعاء الذي قاده المدعي الخاص داتوك سيري ف. سيتامبرام أن نجيب كان “محركًا للدمى” يتحكم بشكل مطلق في “الدمى” في مجلس إدارة الشركة الذي كان عليه تنفيذ تعليماته.
وقال سيتامبارام في دحضه إن تصرفات نجيب جعلته يدخل بوضوح في نطاق تعريف المدير وأن الأخير كان فعليًا “مدير الظل” في كيفية تصرفه فيما يتعلق بشؤون شركة اس.ار.سي.
وتستمر جلسة الاستئناف أمام قاضي محكمة الاستئناف داتوك عبد الكريم عبد الجليل الذي ترأس لجنة من ثلاثة أعضاء إلى جانب داتوك هاس زانا ميهات وداتوك وزير علم ميدين ميرا.