أمهات ماليزيات تسعين للحصول على الجنسية لأطفالهن المولودين في الخارج

المصدر: malay mail
الرابط: https://www.malaymail.com/news/malaysia/2021/04/27/as-malaysian-mothers-seek-citizenship-for-overseas-born-children-lawyer-say/1969846

جادلت الحكومة الماليزية اليوم بأن المحكمة العليا يجب أن تلغي الدعوى المرفوعة من قبل العديد من الأمهات الماليزيات لأزواج أجانب يريدون الاعتراف تلقائيًا بأطفالهم المولودين في الخارج كمواطنين ماليزيين.

 

لكن محامي الأمهات قال إنه لا ينبغي إغلاق أبواب المحاكم أمامهن في هذه المرحلة، ولا ينبغي حرمانهن من الوصول إلى العدالة، ويجب على المحكمة العليا أن تنظر في الطعن في المحكمة بدلاً من إلغائه الآن.

 

تم رفع هذه الدعوى من قبل جمعية دعم ورعاية الأسرة في سيلانجور وكوالالمبور عبر رئيستها سورياني كيمبي وست أمهات ماليزيات، حيث يسعون في النهاية إلى أن تعلن المحاكم أن الأطفال المولودين في الخارج لأمهات ماليزيات من أزواج أجانب سيحصلون تلقائيًا على الجنسية الماليزية بدلاً من الاضطرار إلى التقدم للاعتراف بهم كماليزيين.

 

تدور هذه القضية حول ثلاثة أحكام دستورية رئيسية، حيث كل شخص يولد خارج ماليزيا يحصل على الجنسية الماليزية بموجب القانون أو يصبح تلقائيًا مواطنًا ماليزيًا إذا كان الوالد ماليزي.

 

تزعم الأمهات في الدعوى القضائية أن هذه الأحكام الدستورية تمييزية ضد المرأة الماليزية وتنتهك المادة 8 (2) من الدستور الفيدرالي التي لا تسمح بالتمييز بين الجنسين في ماليزيا.

 

اليوم، استمعت المحكمة العليا إلى طلب الحكومة الماليزية شطب الدعوى.

 

ولخص المستشار الفيدرالي الأعلى للنائب العام، أحمد حنبلي، الذي مثل الحكومة الماليزية، اليوم بإيجاز، بما في ذلك حجته بأن سورياني ليس لها مكانة قانونية لرفع هذه القضية.

 

جادل أحمد حنبلي في مذكراته المكتوبة بأن المدعية يجب أن تتأثر بشكل كبير أو أن تكون لها مصلحة حقيقية في القضية وأن سورياني لا يمكن أن يكون لها الصفة القانونية المطلوبة لرفع الدعوى لمجرد دورها كرئيسة لجمعية دعم ورعاية الأسرة في سيلانجور وكوالالمبور.

 

كما أخبر أحمد حنبلي المحكمة أنه لا يوجد سبب وجيه للدعوى يعترف به القانون في دعوى الأمهات الماليزيات.

 

وقال عن الدعوى القضائية التي رفعتها الأم الماليزية: “ثالثًا، هذا الطلب فاضح وتافه”، مضيفًا في مذكراته المكتوبة أن الدعوى القضائية المزعومة كيدية وإساءة لإجراءات المحكمة حيث لا يمكن إعلان عدم توافق أي أحكام دستورية مع بعضها البعض.

 

كما جادل بأن المدعيات لا يمكنهن “عرض” حكم دستوري واحد ضد حكم دستوري آخر، وأنه لا يمكن للمعاهدات الدولية – التي كانت الأمهات الماليزيات يعتمدن عليها في دعواهن القضائية – أن يكون لها أثر قانوني في ماليزيا دون أن يتم تشريعها في قوانين من خلال البرلمان.

 

وجادل أحمد حنبلي في مذكراته المكتوبة بأن جميع الأحكام الدستورية متساوية في المكانة وأنه لا يوجد قانون يسمح بإعلان عدم صلاحية أي حكم دستوري لتعارضه مع حكم دستوري آخر.

 

الأمهات الماليزيات تسعين يائسات إلى تحقيق العدالة

ومع ذلك، جادل محامي الأمهات الماليزيات داتوك غورديال سينغ نيجار بأن جمعية دعم ورعاية الأسرة في سيلانجور وكوالالمبور لها مكانة قانونية لتكون جزءًا من هذه الدعوى التي تشمل وحدة الأسرة، لأنها مجتمع مسجل معترف به من قبل مسجل الجمعيات بهدف دعم تكامل ووحدة الاسرة.

 

أما بالنسبة للحجة القائلة بأن الأمهات الماليزيات ليس لديهن سبب للدعوى، فقد جادل غورديال بأنه لا توجد حاجة إلى وجود سبب كامل للدعوى عندما يسعى أولئك الذين يرفعون الدعوى إلى إثبات حقوقهم ويسعون للحصول على إقرارات من المحكمة وكذلك يسعون للحصول على المحكمة لتفسير الأحكام الدستورية.

 

وجادل غورديال بأن الأمهات الماليزيات لم يسعين إلى طرح أحكام دستورية ضد بعضها البعض، لكنهن يطلبن من المحاكم قراءة الأحكام الدستورية بشكل متناغم.

 

وأشار غورديال إلى أن الدستور الاتحادي يذكر فقط أن الأطفال المولودين في الخارج لآباء ماليزيين قادرين على أن يحصل أطفالهم تلقائيًا على الجنسية الماليزية.

 

وقال: “ولكن بعد ذلك في عام 2001، أجرينا تعديلًا على الدستور الاتحادي والتعديل يوضح تمامًا أنه لا يمكنك التمييز”، مشيرًا إلى تعديل البرلمان للدستور الفيدرالي الذي دخل حيز التنفيذ في 28 سبتمبر 2001 – إلى أدخل كلمة “الجنس” في المادة 8 (2) لمنع التمييز بين الجنسين ضد الماليزيين.

 

كما قال غورديال إن هذه الدعوى ليست عبثية ولا ينبغي شطبها، لأنها كانت قضية تتعلق بقضايا ظهرت في المحكمة لأول مرة ويجب أن تنظر فيها المحاكم.

 

وسلط غورديال الضوء على “الوضع اليائس المؤلم” الذي تواجهه الأمهات الماليزيات، حيث يتعين عليهن الانتظار لسنوات لقرار الحكومة عند التقدم بطلب لتسجيل أطفالهن المولودين في الخارج كماليزيين.

 

وقال إن هناك عائلات لا يُعترف فيها بطفل مولود في الخارج لأم ماليزية على أنه ماليزي، في حين أن الأم الماليزية نفسها قد تعود إلى البلاد لتلد طفلًا آخر يتم الاعتراف به بعد ذلك على أنه ماليزي. وقال إن العائلات مفصولة أيضًا بسبب قضايا الجنسية هذه.

 

بينما وافق على أن القانون الدولي يجب أن يتم سنه كقوانين محلية، قال غورديال إنه لا يزال يتعين على الحكومة الماليزية أن تأخذ في الاعتبار المعاهدات الدولية وألا تتجاهلها – مثل اتفاقية القضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة ( Cedaw) واتفاقية حقوق الطفل (CRC).

 

وبعد سماع الحجج من كلا الجانبين، حدد قاضي المحكمة العليا داتوك أختار طاهر يوم 6 مايو قراره بشأن ما إذا كانت الدعوى التي رفعتها النساء الماليزيات السبع ستُلغى، أو ما إذا كانت ستشرع في الاستماع إلى القضية.

 

بعد جلسة المحكمة اليوم، أشارت سورياني في بيان عام إلى محاولة الحكومة شطب دعوى الأمهات الماليزيات من خلال الادعاء بأنها “فاضحة أو تافهة أو كيدية وإساءة لاستخدام الإجراءات القضائية”.

 

وجادلت سورياني بأنه بدلاً من أن تكون الدعوى كيدية، كانت الأحكام القانونية “التمييزية والتي عفا عليها الزمن” هي التي تسببت ولا تزال تسبب الكثير من المشاكل للأمهات الماليزيات.

 

وقالت: “تجاربهن وألمهن بالكاد تافه أو كيدي. إنه تمزق النسيج الاجتماعي للعائلات الماليزية. إن ادعاء الحكومة يفتقر تمامًا إلى التعاطف ويوضح مدى ابتعاد الحكومة عن الحقائق اليومية التي نواجهها كمواطنين ماليزيين في حياتنا”.

 

وقالت: “يحدونا أمل كبير في أن يؤدي هذا الإجراء إلى تغيير حياة وواقع العديد من النساء الماليزيات وأسرهن؛ إن المحكمة والحكومة سيقتنعان بقوة حجتنا ويتأثران بالرحمة والقيام بما هو عادل وصحيح”.