المصدر: The Sun
الرابط: https://thesun.my/local_news/ahmad-zahid-malaysian-bar-a-busybody-to-challenge-my-dnaa-OO11972950
وصف نائب رئيس الوزراء داتوك سيري الدكتور أحمد زاهد حميدي، نقابة المحامين الماليزية بأنها انتقائية عندما انتقدت قرار النائب العام بوقف إجراءات القضية الجنائية ضده في 4 سبتمبر من العام الماضي.
وقال إن نقابة المحامين كانت “صامتة وخائفة” عندما اتخذ النائب العام السابق قرارًا مشابهًا بإفراج لا يرقى إلى مستوى البراءة عن العديد من السياسيين الآخرين.
وقال: “مقدم الطلب هو مجرد “هيئة مشغولة” في هذه الحالة. لا يجوز إلا للطرف الذي تأثر سلباً أو تأثرًا جسيماً بقرار النائب العام أن يتقدم بطلب للحصول على إذن بتقديم طلب مراجعة قضائية في القضية.
وأضاف: “أصر على أن الإجراء الذي اتخذه مقدم الطلب في تقديم هذا الطلب هو إجراء انتقائي وغير مسؤول ومتحيز. إنها تحاول تصوير صورة كبطل للعدالة للمجتمع من خلال التشكيك في قرار المدعى عليه الأول (النائب العام) والمحكمة في السماح بإفراج لا يرقى إلى مستوى البراءة في قضايايّ”.
قال أحمد زاهد ذلك في إفادة خطية تم تقديمها في 4 يناير الماضي للاعتراض على طلب المراجعة القضائية الذي قدمته نقابة المحامين في 2 ديسمبر والذي سعى إلى إلغاء قرار النائب العام الذي أدى إلى منحه إفراج لا يرقى إلى مستوى البراءة.
أفرجت المحكمة العليا عن أحمد زاهد، بما لا يعادل مستوى البراءة، من 47 تهمة تتعلق بخيانة الأمانة والفساد وغسيل الأموال تتعلق بأموال مؤسسة أكالبودي، بعد أن أبلغ الإدعاء النيابة العامة برغبته في وقف الإجراءات.
وقال أحمد زاهد، وهو أيضًا وزير التنمية الريفية والإقليمية، إن نقابة المحامين أظهرت سلوكًا غير عقلاني في التشكيك في الصلاحيات الممنوحة للنائب العام الذي يعمل كمدعي عام لأن قرار النائب العام لا يمكن الطعن فيه من خلال طلب المراجعة القضائية.
وقال إن قرار النائب العام بتقديم طلب للحصول على أمر إفراج لا يرقى إلى مستوى البراءة منصوص عليه في صلاحيات المدعي العام بموجب المادة 145 (3) من الدستور الاتحادي.
وقال النائب عن دائرة باغان داتوك إن نقابة المحامين ليس لديها حق المثول أمام المحكمة لتقديم طلب للمراجعة القضائية.
في الدعوى المرفوعة أمام قاضي المحكمة العليا داتوك أمارجيت سينغ اليوم، اعترض المستشار الفيدرالي الكبير أحمد هانير همبلي، الذي مثل المدعي العام، على الطلب المقدم من نقابة المحامين لأن المادة 254 (1) من قانون الإجراءات الجنائية تسمح للنائب العام بتقديم طلب للحصول على إفراج لا يرقى إلى مستوى البراءة حتى بعد مرحلة الوجاهة.
وقال إن النائب العام يمكنه تقديم طلب بعدم متابعة الملاحقة القضائية في أي مرحلة طالما أن المحكمة لم تصدر حكمها النهائي.
ووفقاً لأحمد هانير، فإن نقابة المحامين لم تستوف المتطلبات القانونية في طلبها وفشلت في إظهار كيف تصرف النائب العام بشكل غير عقلاني وغير قانوني.
وفي الوقت نفسه، قال المحامي داتوك أمبيجا سرينيفاسان، الذي يمثل نقابة المحامين، للمحكمة إنه سيحيل الأسئلة المتعلقة بطلب الإجازة إلى المحكمة الفيدرالية.
وحددت المحكمة يوم 6 فبراير لإدارة الدعوى.
وفي طلب الإجازة الذي قدمته في 2 ديسمبر، قامت نقابة المحامين الماليزية بتسمية النائب العام وأحمد زاهد باعتبارهما المستجيبين الأول والثاني على التوالي.
وطلبت إعفاء من المحكمة لإصدار أمر تحويل الدعوى لإزالة وإلغاء قرار النائب العام في 4 سبتمبر بتقديم طلب للحصول على إفراج لا يرقى إلى مستوى البراءة في قضية زاهد، والإعلان بأن قرار 4 سبتمبر كان لاغياً وباطلاً وتم اتخاذه بما يتجاوز الولاية القضائية الممنوحة إلى النائب العام.