المصدر: The Sun Daily
الرابط: https://www.thesundaily.my/local/court-rejects-najib-and-son-s-income-tax-appeal-JF11630898
يتعين على داتوك سيري نجيب تون رزاق وابنه داتوك محمد نظيف الدين دفع متأخرات ضريبة الدخل البالغة 1.69 مليار رنجت ماليزي و37.6 مليون رنجت ماليزي على التوالي إلى مجلس الإيرادات الداخلية (IRB).
جاء ذلك في أعقاب قرار اليوم الذي اتخذته هيئة المحكمة الفيدرالية المكونة من خمسة أعضاء بقيادة رئيس محكمة الاستئناف تان سيري أبانغ إسكندر أبانغ هاشم برفض استئناف نجيب ونظيف الدين ضد الأحكام الموجزة الصادرة ضدهما بشأن متأخرات ضريبة الدخل.
عند قراءة القرار، قالت قاضية المحكمة الفيدرالية تان سيري ناليني باثماناثان إن مجلس الإيرادات الداخلية يفرض ضريبة على المستأنفين بنفس الطريقة التي يفرضها على جميع مواطني الأمة.
وقالت: “لم يتم تمييز المستأنفين بمعاملة تمييزية ولم تتم معاملتهم بطريقة غير منصوص عليها في قانون ضريبة الدخل. ولا يوجد أي أساس واضح في السجل لدعم مثل هذا الادعاء.”
وأضافت: “بناءًا على ذلك، لا يوجد أساس للادعاء بوجود مخالفة للمادة 8 من الدستور الاتحادي.”
وقالت القاضية ناليني كذلك إنه لا يزال بإمكان المستأنفين رفع قضيتهم لإعادة التقييم أمام المفوضين الخاصين لضريبة الدخل (SCIT).
وقالت: “ومع ذلك، فمن الواضح بنفس القدر من الاطلاع على قانون ضريبة الدخل لعام 1967 (ITA) ككل، أنه ليس تحديدًا نهائيًا للمبلغ المستحق على دافعي الضرائب لأن القسم 99 (1) من قانون ضريبة الدخل لم يُمَس. ويمكّن دافعي الضرائب من المضي قدمًا في تظلماتهم من خلال المفوضين الخاصين لضريبة الدخل والتسلسل الهرمي الكامل للمحاكم.”
وأشارت القاضية ناليني إلى أن المحكمة، بموجب المادة 106 من قانون تحويل الأموال، تحقق غرض الاسترداد أو التحصيل فقط.
وقالت: “إنها لا تقوم بدور قضائي كامل. وتؤجل سلطتها القضائية الكاملة إلى الاستئناف الناشئ عن قرار اللجنة الدائمة المعنية بتكنولوجيا المعلومات عن طريق المسائل القانونية، أو المراجعة القضائية الإدارية أو الدستورية في مرحلة لاحقة.”
وأضافت: “هذا يتوافق مع أسلوب “الدفع أولاً للنزاع لاحقًا” لفرض الضرائب من قبل الحكومة. واستنادًا إلى الأسباب الكاملة لحكمنا، قمنا بدراسة قضايا من جنوب أفريقيا وأستراليا وهونج كونج وغانا. ومن الواضح أن آلية الدفع أولاً ثم النزاع لاحقًا المتأصلة في قانون ضريبة الدخل لعام 1967 يتم استخدامها في جميع أنحاء العالم.”
وفقًا للقاضية ناليني، فإن القسم 106 (3) من قانون الضرائب الدولي له علاقة بتحصيل الضرائب بكفاءة وسرعة حيث أنه يعمل على ضمان أنه لأغراض الإنفاذ، يمنع هذا القسم الأمور التي يتم تأجيلها إلى وضع حل النزاع المحدد في النظام الأساسي.
وقالت إن سلطة المراجعة الدستورية الواردة في المادة 4 (1) من الدستور الاتحادي هي أداة هائلة ويجب أن تمارسها السلطة القضائية بعناية كبيرة.
وأضافت: “إذا تم استخدامه بشكل عشوائي أو في حالة عدم وجود أساس موضوعي لاستدعاءه، فإن النتائج يمكن أن تسبب أضرارًا كبيرة.”
وقالت: “في هذا النداء، يمكن أن يؤدي ذلك إلى إبطال نظام تحصيل الضرائب في البلاد على النحو المنصوص عليه بشكل صحيح، ويؤثر سلبًا على عمل الحكومة والشعب. وبالتالي فإن الاستئناف مرفوض دون إصدار أمر بالمصاريف.”
والقضاة الآخرون في اللجنة هم رئيس قضاة مالايا داتوك محمد زابيدين محمد ضياء وقاضيا المحكمة الفيدرالية داتوك ماري ليم ثيام سوان وداتوك أبو بكر جايس.
ومثل رئيس محامي الإيرادات الدكتورة هزلينا حسين مجلس الإيرادات الداخلية، بينما مثل نجيب ومحمد نظيف الدين المحامي تان سيري محمد شافعي عبدالله.
يستأنف رئيس الوزراء السابق وابنه ضد قرارين من المحكمة العليا للسماح بطلب مجلس الإيرادات الداخلية بإدخال أحكام مستعجلة بشأن قضية متأخرات ضريبة الدخل.
يتم الحصول على حكم مستعجل عندما تبت المحكمة في قضية ما، من خلال مذكرات مكتوبة، دون محاكمة كاملة واستدعاء الشهود.
سمحت محكمتان عليا منفصلتان لطلبات مجلس الإيرادات الداخلية بإدخال أحكام مستعجلة لاسترداد المتأخرات الضريبية البالغة 1.69 مليار رنجت ماليزي من نجيب و37.6 مليون رنجت ماليزي من محمد نظيف الدين على التوالي، للفترة بين عامي 2011 و2017.
وخسر كل من نجيب ومحمد نظيف الدين استئنافهما أمام محكمة الاستئناف في سبتمبر 2021 لإلغاء الأحكام المستعجلة.
وفي 10 مايو من العام الماضي، منحتهم المحكمة الفيدرالية الإذن بمتابعة استئنافهم أمام المحكمة الفيدرالية.