الدفاع يعترض على قبول مقطع صوتي لنجيب كدليل ضده ويقول إن تسجيله غير قانوني

المصدر: malay mail
الرابط: https://www.malaymail.com/news/malaysia/2022/11/22/1mdb-trial-shafee-objects-to-audio-clip-with-najibs-voice-as-evidence-says-was-illegally-taped/41280 

لا ينبغي قبول مقطع الصوت الذي يظهر صوت داتوك سيري نجيب رزاق كدليل في محاكمة رئيس الوزراء السابق في قضية صندوق التنمية الماليزي (وان ام دي بي)، حيث لا ينبغي قبول التسجيلات التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني من قبل هيئة مكافحة الفساد الماليزية (MACC) كدليل في المحكمة، وفقًا لما جادل به الدفاع اليوم.

في هذه المحاكمة، يواجه نجيب 25 تهمة بشأن إساءة استخدام السلطة المزعومة وغسيل الأموال لأكثر من 2.28 مليار رنجت ماليزي من أموال صندوق التنمية الماليزي التي قيل إنها دخلت حساباته المصرفية الشخصية.

في حين قدم محامو نجيب أربع رسائل مزعومة من أمير سعودي مزعوم يدعي فيها أن الأموال التي دخلت حسابات نجيب تم التبرع بها من قبل العائلة المالكة السعودية، قامت النيابة العامة الأسبوع الماضي بتشغيل مقطع صوتي يظهر محادثة بين نجيب وأحد أفراد العائلة المالكة الإماراتية لدحض مزاعم “التبرع العربي”.

قدم محامي الدفاع الرئيسي لنجيب، تان سيري محمد شافعي عبدالله، اليوم حججه إلى المحكمة العليا حول سبب عدم قبول المقطع الصوتي في المحكمة، قائلاً إن هيئة مكافحة الفساد الماليزية يجب أن تمتثل لقانونها الخاص بموجب قانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية قبل أن تتمكن من تقديم أدلة في المحكمة.

مستشهداً بقانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية، شدد شافعي على أن الهيئة لا يمكنها الحصول على أدلة بشكل غير قانوني.

وفي السابق، استشهد الادعاء ببند 41 أ من قانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية للدفع بأن التسجيل الصوتي بصوت نجيب يمكن قبوله في المحكمة، لأن البند 41 أ يسمح بأي وثيقة حصلت عليها هيئة مكافحة الفساد الماليزية بأن تكون مقبولة في قضايا الفساد في المحكمة “على الرغم من” أو حتى لو يتعارض مع أي قانون مكتوب آخر. وقال الادعاء إن التسجيلات الصوتية ستندرج أيضًا ضمن تعريف “الوثيقة”.

لكن شافعي قال إن هذا البند 41 أ هو بند جديد لم يصبح قانونًا إلا في أكتوبر 2018، بينما قيل إن جرائم نجيب المزعومة ارتكبت في السنوات 2011 إلى 2014، وقال إن هذا يعني أن البند 41 أ لا يمكن تطبيقه على قضية موكله.

وأضاف: “النقطة التي أريد أن أعود بها إلى المنزل هي أن التعديل على قانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية هذا بموجب البند 41 أ جاء في 1 أكتوبر 2018. ما نراه هو أنه لا يمكن تطبيقه بأثر رجعي.”

وقال شافعي إن هيئة مكافحة الفساد الماليزية مطلوبة بموجب بند 43 من قانونها للحصول على إذن قبل اعتراض الاتصالات.

وأضاف: “يقولون إننا لا نهتم بكيفية ظهور هذه التسجيلات، حتى لو كانت غير قانونية، لا يهم، بموجب البند 41 أ، عليكم أن تعترفوا. نحن نقول أن هذه طريقة مبسطة للغاية للنظر إليها، لأن بند 43 لا يتعلق فقط بالسلطة ولكن أيضًا بواجب هيئة مكافحة الفساد الماليزية، والذي ينص على أنه إذا كنت تريد الاعتراض، فهذه إجراءات يجب عليك الالتزام بها.”

وقال: “هل يمكن لهيئة مكافحة الفساد الماليزية ببساطة تسجيل المحادثات دون إطاعة قانونهم وهو بند 43؟ هم الذين صاغوا هذا، والذين قدموا ذلك. لا يمكنهم الحضور، لا يهم بموجب البند 43، لكني حصلت على البند 41 أ، يمكنني فعل أي شيء غير قانوني، ستعترف المحكمة بذلك. أنا أقول، يجب قراءة البند 41 أ بموجب البند 43، وهذا يعني أنه يجب عليك الامتثال للبند 43، وبالتالي فإن أي مستند تم الحصول عليه يعني الحصول عليه بشكل صحيح بموجب البند 43.”

جادل شافعي أيضًا بأن متطلبات قانون الإثبات يجب أن تظل سارية على هذا التسجيل الصوتي الذي يظهر صوت نجيب، حيث يتعين على الشخص الذي كان مسؤولاً عن تسجيل الأدلة أن يتقدم ويصدق على الأمر.

وقال شافعي إن النيابة العامة اختارت بدلاً من ذلك إحضار المقطع الصوتي كدليل من خلال “وجود شاهد ليس له علاقة بالتسجيل” – شاهد الإثبات الثاني والأربعون والأمين العام السابق للخزانة تان سيري محمد إروان سيريغار عبدالله – حدد الصوت في المقطع الصوتي، قائلًا هذه المقدمة للتسجيل “بدون رأس ولا ذيل”.

وقال: “هذا هو وضع العربة أمام الحصان، وعادة ما يتعين عليهم تقديم أن “هكذا تم تسجيله”. هذه قضية على وجه الخصوص أصبحت موضع جدل عام عندما أطلقتها لطيفة، وربما يكون هذا هو نفس التسجيل، لسنا متأكدين”، في إشارة إلى إصدار رئيسة هيئة مكافحة الفساد الماليزية آنذاك لطيفة كويا لبعض التسجيلات الصوتية في يناير 2020.

من بين أمور أخرى، جادل شافعي أيضًا بأن المادة 41 أ تتعارض مع الحق في المحاكمة العادلة والحق في الخصوصية والحق في تكافؤ وسائل الدفاع على النحو المنصوص عليه في المادة 5 والمادة 8 من الدستور الاتحادي.

من المتوقع أن يقدم شافعي غدًا الجزء الأخير من حججه في الاعتراض على أن يصبح المقطع الصوتي دليلاً في محاكمة صندوق التنمية الماليزي، بينما من المتوقع أيضًا أن يقدم المدعي العام الرئيسي داتوك سيري جوبال سيري رام رده غدًا.

في الأسبوع الماضي، بدأ سيري رام في تشغيل مقطع صوتي في المحكمة وأظهر النص، مع تحديد شاهد الإثبات الثاني والأربعين إروان أحد الأصوات هناك على أنه يشبه صوت نجيب.

الصوت الذي تم تحديده على أنه يبدو وكأنه نجيب قد خاطب الشخص الآخر باسم “صاحب السمو” وتحدث عن الحاجة إلى حل مأزق فيما يتعلق بصندوق التنمية الماليزي وشركة الاستثمارات البترولية الدولية (IPIC) الذي يُزعم أنه محرج لكل من ماليزيا والإمارات العربية المتحدة، ولكن تشغيل التسجيل الصوتي قاطعه شافعي.

ثم بدأت المحكمة العليا في سماع الحجج من كل من الادعاء والفريق القانوني لنجيب حول ما إذا كان يمكن قبول التسجيل الصوتي في المحكمة كدليل.

تستأنف محاكمة صندوق التنمية الماليزي أمام قاضي المحكمة العليا داتوك كولين لورانس سيكيرا بعد ظهر اليوم، ومن المتوقع أن يستأنف مالك صحيفة “ذا إيدج” المختصة بالشأن المالي تان سيري تونغ كوي أونغ شهادته بصفته شاهد الإثبات رقم 43.

كما أشارت النيابة إلى أنها ستضع محافظة البنك الوطني الماليزي السابقة تان سيري زيتي أختار عزيز على أهبة الاستعداد غدًا لتكون شاهدة الإثبات التالية.

في وقت سابق اليوم، شوهد شقيق نجيب الأصغر والرئيس السابق لمجموعة سي أي إم بي تان سيري نذير رزاق في المحكمة اليوم وشوهد أيضًا وهو يتحدث مع نجيب قبل بدء جلسة الاستماع هذا الصباح.