المصدر: malay mail
الرابط: https://www.malaymail.com/news/malaysia/2022/09/22/prosecution-gets-court-go-ahead-to-start-proceedings-in-bid-to-impeach-defence-witness-in-zahid-trial/29535
سمحت المحكمة العليا اليوم للادعاء ببدء الإجراءات في محاولته عزل شاهد دفاع كان يدلي بشهادته لصالح داتوك سيري أحمد زاهد حميدي.
بعبارة أخرى، سُمح للادعاء ببدء إجراءات المحكمة للطعن في مصداقية هذا الشاهد بسبب التناقضات في ما قاله لهيئة مكافحة الفساد الماليزية سابقًا وحول ما قاله للمحكمة اليوم.
بعد سماع المرافعات من الادعاء ومحامي زاهد، قرر قاضي المحكمة العليا داتوك كولين لورانس سيكيرا أن الادعاء يمكن أن يبدأ إجراءات العزل ضد الشاهد الثالث للدفاع عن زاهد، جفري جميل.
وقال القاضي: “حكم هذه المحكمة هو أن المادة 155 من قانون الأدلة تسمح بالمساءلة في ظل الظروف المنصوص عليها في هذا القانون، وهذه الأقسام لا تشير إلى ما إذا كانت الوثائق مصنفة على أنها قانون الأسرار الرسمية (OSA) أو غير ذلك. لذا فإن حكم هذه المحكمة هو أنني سأسمح ببدء إجراءات العزل.”
بموجب المادة 155، يمكن مقاضاة الشاهد من خلال إظهار الدليل على أن أقوال الشاهد السابقة لا تتوافق مع أي جزء من شهادته. والمادة 155 لم تحدد طبيعة مثل هذه التصريحات.
في وقت سابق، قرأ جفري البالغ من العمر 38 عامًا، وهو مدير شركة المقاولات تيكنيك سيمبورنا (M)، إفادة شهادته في المحكمة وأجاب أيضًا على أسئلة محامي زاهد، أيمن عبد الرحمن، أثناء الاستجواب العام وأجاب على أسئلة النيابة أثناء استجواب الشهود.
كان جفري يدلي بشهادته باعتباره الشاهد الثالث للدفاع عن زاهد في محاكمة الأخير التي تنطوي على 47 تهمة تتعلق بالفساد المزعوم من خلال تلقيه رشاوى، وخرق جنائي مزعوم لأموال مؤسسة أكالبودي وغسيل الأموال المزعوم.
بعد أن قال جفري إنه لا يتذكر ما قاله لهيئة مكافحة الفساد الماليزية في الماضي عندما تم تسجيل إفادته، أبلغ المدعي العام الرئيسي داتوك راجا روزيلا راجا توران المحكمة العليا أن النيابة ترغب في بدء إجراءات العزل ضد هذا الشاهد.
تستند محاولة الادعاء لعزل جفري إلى التناقضات بين ما قاله لهيئة مكافحة الفساد خلال التحقيقات وما قاله للمحكمة اليوم أثناء محاكمة زاهد.
ثم اعترض محامي زاهد داتوك هشام تيه بوه تيك على طلب النيابة لبدء إجراءات العزل ضد جفري، مشيرًا إلى أن فريق زاهد القانوني قد طلب سابقًا تقديم بيان جفري إلى هيئة مكافحة الفساد الماليزية وأن النيابة صنفت هذه الوثائق بموجب قانون الأسرار الرسمية.
وقال: “لذلك في ظل هذه الظروف، أعتقد أن التطبيق المقدم من صديقي المتعلم لا يمكن أن يستمر. جادل بأن هذه الأوراق مصنفة الآن بموجب قانون الأسرار الرسمية.”
مجادلاً بأن الادعاء لا يمكن أن يكون “ساخنًا وباردًا”، قال هشام إنه سيكون من غير العدل أن تعترض النيابة العامة على محامي زاهد وحرمانهم من الوصول إلى تصريحات هيئة مكافحة الفساد من خلال الاستشهاد بقانون الأسرار الرسمية، ولكي يتمكن الادعاء من الاعتماد على تصريحات هيئة مكافحة الفساد الماليزية عندما يناسبه.
أشارت رجا روزيلا إلى أن المادة 155 تسمح بمساءلة الشاهد إذا كانت شهادته أمام المحكمة تتعارض مع بيان سابق، وجادل بأن محاولة محامي زاهد السابقة للوصول إلى تصريحات هيئة مكافحة الفساد الماليزية هي مسألة مختلفة عن محاولة العزل.
وقالت: “من الخطأ أن نقول إننا نتحرك بشدة وبرودة، لأن الإجراء الذي نتخذه محكوم ببندين منفصلين من القانون، يحق لنا بدء إجراءات الإقالة، إذا سمحت لنا سيادتكم بالقيام بذلك، عند اكتشاف أن هناك تناقضًا جوهريًا في الأقوال.”
جادل هشام بأن الادعاء لن يكون قادرًا على الرجوع إلى تصريحات هيئة مكافحة الفساد السرية لعزل جفري ما لم يرفعوا السرية عن تلك الوثائق أولاً، وأشار: “لقد قلت بموجب قانون الأدلة، يمكن أن تبدأ عملية العزل، ولكن بسبب الطبيعة الفريدة للموقف التي اتخذتها النيابة في إجراء التصنيف، تم القبض عليهم بفعلتهم.”
ومع ذلك، جادلت رجا روزيلا بأن رفع السرية عن الوثائق أمر غير ذي صلة وهي مسألة منفصلة عن محاولة الإقالة.
بعد سماع الطرفين، سمح القاضي للادعاء ببدء الإجراءات لعزل جفري.
هذا لا يعني أن جفري قد تم عزله بالفعل أو أصبح شاهدًا غير صادق أو غير موثوق به.
بالنسبة لحالات مثل قضية جفري، عادة ما تتضمن إجراءات العزل تحديد ما إذا كانت هناك تناقضات مادية فيما قاله سابقًا وما كان يقوله للمحكمة، ويمكن أن تؤدي إلى منح الشاهد فرصة لشرح التناقضات قبل أن تقرر المحكمة ما إذا كانت التفسيرات مرضية أو أن يتم عزل الشاهد.
سلطت رجا روزيلا الضوء على جزأين في بيان جفري إلى هيئة مكافحة الفساد – المصنفة حاليًا بموجب قانون الأسرار الرسمية – للقاضي، قائلة إن هذين الجزأين يتناقضان مع إفادة جفري في المحكمة اليوم.
الجزء الأول كان إفادة شاهد جفري في المحكمة حيث قال إن شركته تيكنيك سيمبورنا تلقت شيكات من مؤسسة أكالبودي لبناء المسجد العائم مسجد سلمة خميس في مسجد تاناه، ملاكا بينما كان يشير إلى الشيك باعتباره شيكًا إسلاميًا في ماي بنك في تصريح لهيئة مكافحة الفساد.
الجزء الثاني كان حيث أخبر جفري المحكمة اليوم أنه أرسل بنفسه فاتورة – للمطالبة بدفع مدفوعات لأعمال البناء في المسجد – إلى السكرتيرة التنفيذية لزاهد آنذاك مازلينا مزلان رملي، في حين قال جفري سابقًا لهيئة مكافحة الفساد أنه لا علاقة له بتقديم مثل هذه الادعاءات.
بعد قضاء بعض الوقت في مقارنة بيان جفري مع هيئة مكافحة الفساد الماليزية وشهادته في المحكمة اليوم، قرر القاضي أن هناك اختلافات جوهرية بين الاثنين.
وقال القاضي: “هذا هو قراري، بعد قراءة الأجزاء التي تحتها خط باللون الأحمر، التصريح المقدم إلى هيئة مكافحة الفساد، ومقارنة بالأدلة الموجودة في منصة الشهود، أجد أن هناك تناقضًا، ويمكن أن تبدأ الإجراءات.”
ثم قال هشام إنه يجب أن تكون هناك محاكمة عادلة وأن فريق زاهد القانوني لا يمكنه المشاركة في إجراءات العزل إلا إذا تم إعطاؤهم نسخة من بيان جفري إلى هيئة مكافحة الفساد.
ثم فحصت رجا روزيلا القضيتين المتعلقتين بإجراءات الإقالة، بما في ذلك ما إذا كان بيان جفري أمام هيئة مكافحة الفساد الماليزية الذي عُرض على القاضي يمكن أن يُعطى لمحامي زاهد.
وقالت إنه بعد أن حكم القاضي بوجود تناقضات، ستكون الخطوة التالية هي إحالة الأمر إلى جفري وتحديد ما إذا كان قد أدلى بالبيان إلى هيئة مكافحة الفساد من قبل.
وقالت: “إذا قال “نعم”، فسيتم وضع علامة على هذا البيان كمستند. لهذا السبب، بمجرد وضع علامة عليه كمستند أمام المحكمة، يجب بطبيعة الحال إعطاء نسخة واحدة للدفاع.”
أما بالنسبة للمسألة الثانية حول إمكانية مشاركة محامي زاهد في إجراءات العزل، فقد استشهدت رجا روزيلا بحكم سابق للمحكمة العليا بأنه على المحكمة أن تطلب من الشاهد شرح الاختلافات في أقواله السابقة وفي شهادته أمام المحكمة.
وقالت: “لا ينبغي للادعاء، ولا يجب أن يشارك في هذه الدعوى، ولا يجب أن يشرع في استجواب الشاهد على أساس الشرح الذي قدمه للمحكمة. وبالمثل، يجب عدم السماح للدفاع بالمشاركة.”
وأضافت: “إذن فهذه مجرد مسألة بين الشاهد والمحكمة، للحصول على تفسير، والرضا عما إذا كان الشاهد قد أوضح سبب التناقضات أم لا، أو سبب الاختلاف في ما قاله في المحكمة وغير ذلك. والأمر يتوقف عند هذا الحد.”
وقالت عندما شددت على أنه لا ينبغي لمحامي زاهد أو النيابة المشاركة في إجراءات العزل بين القاضي وجفري: “بمجرد أن يقدم الشاهد التفسير، فإن سيادتك ستحتفظ بالحكم سواء تم عزل مصداقية الشاهد في نهاية المحاكمة أم لا. بعبارة أخرى، يا سيدي، لا تلبي أي مشاركة من أي من الطرفين.”
لكن رجا روزيلا قالت أيضًا إنه من الناحية العملية، يمكن للمحكمة نفسها إما أن تطلب من الشاهد شرح الاختلافات أو يمكن للمحكمة أن تطلب المساعدة من الطرف – الذي كان يرغب في عزل الشاهد – لطلب التوضيح من الشاهد.
اعتمد رجا روزيلا على حكم المحكمة العليا عام 1947 في قضية موثوسامي ضد المدعي العام للدفاع عن النقطتين، من خلال الاستشهاد بإجراءات العزل التي تم تحديدها في الحكم.
طلب هشام وقتًا لإجراء البحث قبل تقديم الحجج، مشيرًا إلى أن السؤالين اللذين طرحهما الادعاء يرتبطان ارتباطًا وثيقًا بقانون الأسرار الرسمية.
وقال إن هذه نقطة مثيرة للاهتمام يجب البحث عنها بالتفصيل، لأنها كانت المرة الأولى في حياته المهنية التي صادف فيها مستندات مصنفة بموجب قانون الأسرار الرسمية ولكن يتم الاعتماد عليها أيضًا في إجراءات العزل في نفس الوقت.
وبينما أشار القاضي إلى أن قانون الأسرار الرسمية لن ينشأ إذا لم يشارك الطرفان بشكل فعال وكانت المحكمة وحدها هي التي تشارك في إجراءات العزل، فقد منح محامي زاهد الوقت الكافي لإجراء البحوث وتقديم مذكراتهم أو حججهم في موعد المحكمة المقبل.
في هذه المحاكمة، يواجه زاهد 47 تهمة، وهي 12 تهمة بخيانة الأمانة فيما يتعلق بأموال مؤسسة أكالبودي الخيرية بقيمة 31 مليون رنجت ماليزي، و27 تهمة بغسيل أموال، وثماني تهم بالرشوة بسبب تلقي 21.25 مليون رنجت ماليزي في الرشاوى المزعومة.
شهد اليوم داتوك سورياني أحمد، الذي كان نائب الأمين العام في وزارة الداخلية من 2015 إلى 2017 عندما كان زاهد وزيراً للداخلية، كشاهد دفاع رابع.
سجلت النيابة اعتراضها على الفقرات من 21 إلى 40 من إفادة سورياني المكتوبة – التي تنتقد السكرتيرة التنفيذية السابقة لزاهد مازلينا مازلان رملي – من خلال الاستشهاد بالقسم 153 من قانون الإثبات، مع تعامل المحكمة مع هذه الاعتراضات في نهاية المحاكمة.
كما أثارت النيابة اعتراضات على الفقرات من 42 إلى 48 من شهادة سورياني وتساءلت عن مدى صلة هذه الفقرات بمحاكمة زاهد، حيث أن التبرعات التي قال سورياني إن زاهد قدمها – بما في ذلك 1000 نسخة من القرآن – حدثت في عام 2018 وهو بعد أحداث هذه المحاكمة. وقال القاضي إنه لن يصدر أي حكم بشأن هذا الاعتراض في هذه المرحلة من المحاكمة.
ومن المتوقع أن يعود سورياني إلى منصة الشهود في جلسة المحكمة المقبلة لاستجواب الادعاء.
ومن المقرر أن تُستأنف المحاكمة في 31 أكتوبر وتستمر حتى 3 نوفمبر، ومن المقرر أيضًا الاستماع إليها يومي 9 و10 نوفمبر.