المصدر: malay mail
الرابط: https://www.malaymail.com/news/malaysia/2021/09/07/lawyer-zahids-belief-that-yayasan-akalbudis-funds-could-be-used-for-persona/2003604
قال محامي نائب رئيس الوزراء السابق داتوك سيري أحمد زاهد حميدي في المحكمة اليوم إن موكله أخطأ في اعتقاده أن الأموال من مؤسسة ياياسان أكالبودي الخيرية – الوصي لها – يمكن استخدامها لأغراض أخرى مثل الأسباب الشخصية إذا تم سدادها.
قال محامي الدفاع الرئيسي عن زاهد، هشام تيه بوه تيك، إن هذا الاعتقاد الخاطئ كان بسبب ما قال موكله إنه نصيحة من مكتب المحاماة لويس وشركاه.
وقال هشام إن هذه المعلومات قدمها زاهد إلى هيئة مكافحة الفساد الماليزية في يوليو 2018 عندما تم تسجيل بيانه، مدعيًا أن هذا يعني أن زاهد يتمتع “بحصانة” من الملاحقة القضائية لخرقه جنائيًا للثقة بشأن أموال ياياسان أكالبودي.
كان هشام يقدم حججًا في المحكمة العليا ليشرح سبب عدم وجوب استمرار موكله في مواجهة تهم جنائية في هذه القضية، بما في ذلك الحجج القائلة بأن هناك “حصانة” من المقاضاة بشأن المعلومات التي أبلغ بها موكله هيئة مكافحة الفساد الماليزية بصدق بموجب قانون تم إلغاؤه الآن ولكنه كان ساري المفعول في ذلك الوقت.
في هذه المحاكمة، يواجه زاهد 47 تهمة، بما في ذلك 12 تهمة بخرق الثقة الجنائي تتعلق باستخدام ملايين الرنجات لدفع تكاليف أمور أخرى مثل فواتير بطاقته الائتمانية وزوجته، وضريبة الطرق والتأمين على المركبات.
اليوم، ركز هشام على ثلاثة أسئلة وأجوبة “قاتلة” في لغة البهاسا الماليزية عندما تم تسجيل بيان زاهد من قبل هيئة مكافحة الفساد الماليزية في يوليو 2018، وتلاها في المحكمة.
كان السؤال الأول الذي طرحته هيئة مكافحة الفساد الماليزية هو، “هل يمكن استخدام الأموال الموكلة إلى ياياسان أكالبودي في أنشطة غير مذكورة في أهداف المؤسسة؟”
كان الجواب الذي قدمه زاهد إلى الهيئة في ذلك الوقت: “أنا على علم بأن الأموال المسحوبة من ياياسان أكالبودي يجب أن تكون متوافقة مع دستور صك الثقة المسموح به. ومع ذلك، سيكون مسموحًا، بناءًا على بعض الاعتبارات على نصيحة محامي مكتب لويس وشركاه شريطة أن يتم تحقيق الأرباح من استثماراتها أو سدادها”.
وقال هشام في وصفه لما يعنيه ذلك: “هذا هو دفاع عن الخطأ الصادق. لقد فهمت أنه يمكنني سحب الأموال وإعادتها، بناءًا على نصيحة المحامي”.
أكد هشام للقاضي أن شاهد الإثبات رقم 87، شريك مكتب المحاماة لويس وشركاه، موراليداران بالان بيلاي، سُئِل سابقًا أثناء المحاكمة عن هذه النصيحة المزعومة وأن الأخير لم يوافق.
ثم ذهب هشام لقراءة السؤالين “القاتلين” الآخرين اللذين طرحتهما هيئة مكافحة الفساد الماليزية.
كان السؤال الثاني هو ما إذا كان يمكن استخدام الأموال من ياياسان أكالبودي “لأغراض شخصية أو عائلية أو سياسية”، حيث سجل رد زاهد على الهيئة في يوليو 2018 أنه قال: “لا يمكن استخدامها لهذه الأغراض، ولكن بناءًا على نصيحة محامي لويس وشركاه على اعتبارات معينة، يمكن السماح ببعض الحرية طالما يتم سداد الأموال”.
وبالنسبة للسؤال الثالث حول ما إذا كان استخدام أموال المؤسسة لأغراض شخصية يعتبر جريمة، فقد تم تسجيل رد زاهد على هيئة مكافحة الفساد الماليزية: “صحيح، إنها جريمة ولكن بناءًا على نصيحة محامي لويس وشركاه فإنه مسموح به إذا تم سداد الأموال”.
واختتم هشام حديثه بالقول إن إفشاء زاهد لمثل هذه المعلومات إلى هيئة مكافحة الفساد الماليزية يمنحه حصانة من الملاحقة الجنائية بشأن خرق الثقة الجنائي، بناءًا على الحصانة بموجب المادة 30 (7) من قانون هيئة مكافحة الفساد الماليزية – الملغي في أكتوبر 2018 ولكنه كان ساري المفعول في يوليو 2018.
وقال هشام: “ما هو الأثر المباشر للمعلومات التي قدمها المتهم في الأسئلة والأجوبة؟ هذه هي الأسئلة التي طرحها ضابط هيئة مكافحة الفساد الماليزية، وهذه هي الإجابات التي قدمها المتهم. وبالتالي فإن التأثير هو أن المتهم يمنح حصانة من جميع تهم خرق الثقة الجنائي الاثنتي عشرة”، مشيرًا إلى 12 تهمة بخرق الثقة الجنائي حيث يزعم الادعاء أن أموال ياياسان أكالبودي لم يتم تطبيقها وفقًا لأهداف المؤسسة الخيرية وتم استخدامها لأغراض شخصية أو عائلية أو سياسية.
في السابق، استمعت المحكمة العليا في هذه المحاكمة إلى أن ياياسان أكالبودي هي شركة مسجلة لدى لجنة الشركات في ماليزيا.
وكانت المحكمة العليا قد استمعت في السابق أيضًا إلى أن دستور ياياسان أكالبودي قد حدد أن هدفها هو تلقي وإدارة الأموال للقضاء على الفقر وتحسين رفاهية الفقراء وإجراء البحوث بشأن برامج القضاء على الفقر.
ومن بين أمور أخرى، جادل هشام اليوم بأن حجة الدفاع عن “الحصانة” من الملاحقة القضائية بالنسبة لزاهد هي حجة ذات مصداقية.
وأكد هشام أن هيئة مكافحة الفساد الماليزية قد ارتكبت “خطأ” عندما سجلت تصريح زاهد في يوليو 2018 تحت القسم 30 (3) الذي يحفز القسم 30 (7) للحصانة لأولئك الذين أفصحوا عن المعلومات بصدق إلى الهيئة، وأن يسمح القانون لزاهد بصفته متهمًا بالاستفادة من مثل هذا الخطأ في مرحلة التحقيق.
وقال هشام إن هيئة مكافحة الفساد الماليزية لم تذكر سبب عدم اختيارها تسجيل تصريح زاهد بموجب المادة 53 من قانون الهيئة، وهو للبيانات المسجلة للمتهمين.
وقال: “من الواضح جدًا أنه عند التسجيل بموجب القسم 30 (3) من هذا القانون، يتم تفعيل القسم 30 (7)، يجب أن يدركوا ذلك، ولا يمكنهم قول “لم أكن أعرف”. لذلك لا يترك لهم أي عذر”.
وشدد هشام أيضًا على أن كلا من حجة الحصانة وواجب الادعاء لتوفير محاكمة عادلة هما “نقطتان قانونيتان” “يجب أن تكونا في المقدمة”، وأشار إلى أن هذا أهم من قضية زاهد.
وقال إن “القانون في هذه المرحلة أهم من المتهم”، مشددًا على أهمية تجنب إساءة تطبيق العدالة.
في هذه المحاكمة، يواجه زاهد – وهو وزير داخلية سابق ورئيس حزب أومنو حاليًا – 47 تهمة، منها 12 تهمة بخرق الثقة الجنائي فيما يتعلق بأموال مؤسسة ياياسان أكالبودي الخيرية، و27 تهمة بغسيل الأموال، و8 تهم تتعلق بارتكاب جرائم الرشوة.
وقد أدلى ما مجموعه 99 شاهد إثبات بشهاداتهم في هذه المحاكمة قبل اختتام مرافعة الادعاء، ويقدم محامو زاهد والادعاء الآن مرافعاتهم النهائية قبل أن تقرر المحكمة ما إذا كانت هناك دعوى ظاهرة الوجاهة ضد زاهد والتي تتطلب منه الدخول في الدفاع أو إذا تمت تبرئته.
تستأنف المحاكمة أمام قاضي المحكمة العليا كولين لورانس سيكيراه صباح الغد.