المصدر: the sun daily
استمعت المحكمة العليا اليوم إلى أن حزب أومنو وسياسييه تلقوا أموالًا تعود إلى بنك التنمية الماليزي (وان.ام.دي.بي)، والتي تم إثباتها بناءًا على مسار الأموال إلى حسابات تان سيري نجيب تون رزاق المصرفية.
وقال نائب المدعي العام ليو هورنج بن إن هذا يستند إلى حسابات نجيب في بنك ايه.ام 9694 و1880 وحسابات بنك ايه.ام الإسلامي 1906 و1898.
وأضاف: “تلقى حزب أومنو وسياسيوه أموالًا تعود إلى بنك التنمية الماليزي وهم المستفيدون الرئيسيون من عمليات الاحتيال التي تم ارتكابها على البنك. ولكن عندما تم دفع عشرات الملايين من الرنجات إما عن طريق الشيكات أو الخصم المباشر من حسابات نجيب الشخصية إلى أومنو وشركائه، لم يكن كل شيء على ما يرام بالتأكيد”.
وقال: “داتوك سيري نجيب ببساطة لا يمكن أن يكون لديه الوسائل اللانهائية لمواجهة تمويل الثقب الأسود. بالتأكيد، قد يتساءل المرء عن مصدر حصول نجيب على أمواله”، مضيفًا أن نجيب كان يشغل العديد من المناصب – كان رئيس الوزراء ووزير المالية ورئيس حزب أومنو ورئيس مجلس مستشاري بنك التنمية الماليزي وكان له الكلمة الأخيرة في أي قرار تجاري من البنك.
قال ليو هذا في جلسة الاستماع في طلب الادعاء بمصادرة مبلغ 114,164,393.44 رنجت ماليزي نقدًا تمت مصادرته من مبنى مملوك لشركة أوبيو القابضة أمام القاضي داتوك محمد جميل حسين.
في عام 2019، تقدمت النيابة بطلب مصادرة ضد أوبيو لمصادرة العناصر بما في ذلك 11,991 وحدة من المجوهرات و401 ساعة و16 إكسسوار للساعات و234 زوجًا من النظارات و306 حقيبة يد، بالإضافة إلى مبالغ نقدية بفئات مختلفة تصل إلى 114,164,393.44 رنجت ماليزي.
أومنو ونجيب هما الطرف الثالث في الدعوى. يمكن لأي طرف ثالث يدعي أن لديه أي مصلحة في العناصر المضبوطة أن يمثل أمام المحكمة لإظهار سبب لماذا لا ينبغي للحكومة مصادرتها.
كما زعم ليو أنه نظرًا لأنه تم إثبات أن أومنو وشركائه كانوا خزانًا للأموال التي تم تحويلها بشكل غير قانوني من بنك التنمية الماليزي، في ضوء السجلات المصرفية التي لا جدال فيها، فقد كان بعيد المنال الإشارة إلى أن أومنو كان يفتقر إلى المعرفة أو لم يكن يجهل عمدًا المصدر غير القانوني للأموال المتلقاة.
وأضاف: “سلوك أومنو وشركائه يفترض حالة كلاسيكية من العمى المتعمد. كان من الواضح أن أومنو لم يفعل شيئًا كما يمكن توقعه بشكل معقول لمنع الاستخدام غير القانوني لتلك الأموال غير القانونية من بنك التنمية الماليزي. وبدلاً من ذلك، وافق أومنو بحرية وضمنية على تبديد الأموال غير القانونية التي تلقاها من البنك من خلال حسابات نجيب في بنك ايه.ام وبنك ايه.ام الإسلامي”.
وأردف: “بغض النظر عن الكيفية التي ينظر بها المرء إلى هذا، فلا مفر من حقيقة أن أومنو كان محقًا في خضم الأمور. كان تورطه وتواطؤه في غسيل الأموال التي تعود إلى بنك التنمية الماليزي أمرًا لا شك فيه”.
وأضاف: “لهذا السبب، لا ينبغي لهذه المحكمة أن تؤيد حجة أومنو بأنه لا يهتم بالحصول على أموال إذا كانت الأموال المضبوطة يمكن تتبعها إلى الأموال المختلسة من بنك التنمية الماليزي، أو في هذا الصدد، أي مخالفات، عندما يكون رجحان الأدلة واضحًا تمامًا للرؤية”، مضيفًا أن ادعاء نجيب بأن الأموال التي تم ضبطها على أنها تبرع سياسي تخص أومنو تتناقض مع أدلته.
وقال ليو إن رئيس الوزراء السابق فشل أيضًا في الكشف عن هوية المساهم لدعم ادعائه.
وقال: “إن الإجابات التي قدمها نجيب في إفادة شهادته وتقرير الشرطة والإفادات الخطية التي تم تقديمها لجلسة الاستماع الحالية فيما يتعلق بالأموال التي تم الاستيلاء عليها تشير فقط إلى الاستدلال الذي لا يقاوم على أن الأموال المحجوزة كانت عائدات من أنشطة غير مشروعة”.
كما أكد ليو أنه في وقت المداهمة، لم يكن أمر الاستيلاء على نجيب يُقدم على نجيب فحسب، بل كانت أوبيو أيضًا مالكة العقار الذي تم الاستيلاء على جميع العناصر منه في مساكن بافيليون.
وحول حقيقة هذه القضية، خلال مرحلة التحقيق، قال نجيب إن الأموال المحجوزة كانت تبرعًا سياسيًا كان يحتفظ به كأمانة بصفته رئيسًا لأومنو آنذاك. ومع ذلك، فقد رفضت الإدارة العليا لأومنو ادعائه. وأنكر جميع مسؤولي مكتب أومنو الذين تمت مقابلتهم أثناء التحقيق أن الأموال النقدية المضبوطة تخص أومنو.
وقال: “من ناحية أخرى، كشفت مالكة مساكن بافيليون، شركة أوبيو، أن جميع العناصر المضبوطة تخص داتوك سيري نجيب وعائلته. في ظل هذه الظروف، لا توجد طريقة حقيقية لمعرفة من هو المالك الفعلي للأموال المحجوزة”.
وحدد القاضي محمد جميل يوم 20 مايو لإصدار قراره.