المصدر: Free Malaysia Today
البلد: 🇲🇾 ماليزيا
اليوم: الإثنين 6 يناير 2025
الرابط: https://tinyurl.com/n8s79vr9
حصل رئيس الوزراء السابق نجيب عبد الرزاق على إذن لبدء إجراءات المراجعة القضائية لإجبار الحكومة على تنفيذ مرسوم تكميلي أصدره الملك السابق يسمح له بقضاء بقية فترة سجنه قيد الإقامة الجبرية.
في حكم منقسم، سمحت هيئة محكمة الاستئناف المكونة من ثلاثة أعضاء أيضًا بطلب نجيب لتقديم أدلة جديدة عند الاستماع إلى جوهر القضية أمام المحكمة العليا.
وقال القاضي فيروز جافريل إن نجيب استوفى المعايير المنصوص عليها في القضية لتقديم أدلة جديدة.
كما أشار إلى أن نجيب كتب إلى ستة من المستجيبين السبعة المذكورين في الاستئناف سعياً لتأكيد وجود الملحق المزعوم لكنه لم يتلق أي رد من أي منهم.
كان المستجيبون الستة هم وزير الداخلية، ومفوض السجون العام، والنائب العام، ومجلس العفو في الأقاليم الفيدرالية، ووزير القانون والإصلاح المؤسسي، والمدير العام لقسم الشؤون القانونية في وزارة رئيس الوزراء.
تم تسمية الحكومة الفيدرالية باعتبارها المستجيب السابع في الاستئناف.
وقال فيروز إن نجيب، بعد جلسة المحكمة العليا في يوليو، حصل على نسخة من الملحق من حاكم ولاية بهانج، الذي كان ملك ماليزيا السادس عشر.
وأضاف أن الحكومة لم تقدم أي دحض مقنع للأدلة التي قدمها نجيب.
واتفق القاضي أزهري كمال رملي مع فيروز.
وعارضت القاضية عزيزة نواوي، التي ترأست هيئة محكمة الاستئناف، الرأي.
وقال فيروز إن النتائج التي توصل إليها قاضي المحكمة العليا والتي تفيد بأن إفادات نجيب كانت مبنية على إشاعات لم تعد قائمة بعد الأدلة الجديدة التي قدمها نجيب، عضو البرلمان السابق عن منطقة دائرة بيكان.
مردفا “بناءً على الأدلة الجديدة، نجد أن مسألة الإشاعات لم تعد قائمة. في طلب المراجعة القضائية، يحتاج مقدم الطلب فقط إلى إثبات أن لديه قضية للمرافعة بناءً على حقيقة تعرض مصالحه أو حقوقه للضرر.”
وقال عند الأمر بإحالة القضية إلى المحكمة العليا للجلسة الموضوعية “هنا، المراجعة القضائية ليست تافهة أو مزعجة”.
كما سمحت المحكمة بطلب المحامي شافعي عبد الله لسماع المراجعة القضائية أمام قاض جديد في المحكمة العليا.
في حكمها المخالف، تبنت عزيزة وجهة نظر مفادها أن نجيب فشل في تلبية المتطلبات المنصوص عليها لتقديم أدلة جديدة.
وقالت إن الإفادة التي أكدها نجل نجيب، نزار، في الثاني من ديسمبر من العام الماضي، ذكرت أنه يلتقي بشكل متكرر بحاكم ولاية باهانج.
وقالت “في ضوء الاعتراف بأنه يلتقي بالسلطان بشكل متكرر، لا يمكن القول إن الأدلة الجديدة لم يكن من الممكن الحصول عليها بعناية معقولة في جلسة الاستماع أمام قاضي المحكمة العليا”.
كما أشارت إلى أنه كان هناك تأخير حيث لم يحصل نزار على الملحق إلا بعد أشهر عديدة من حكم المحكمة العليا في الثالث من يوليو.
مضيفة “لذلك، أرى أن هذا الطلب للحصول على أدلة جديدة لا أساس له من الصحة”.
وفي الاستئناف الرئيسي، قالت عزيزة إن المحكمة العليا رفضت طلب الإذن لأن الأدلة المقدمة كانت إشاعات، لأن نجيب أغفل تقديم إفادة أكدها الوزير ظافرول عزيز.
وفي المحكمة العليا، تقدم ظافرول بطلب لتقديم إفادة “لتصحيح بعض الأخطاء” الواردة في الإفادات المقدمة في الإجراءات.
ومع ذلك، في الثاني من مايو، رفضت المحكمة العليا السماح له بالقيام بذلك، وحكمت بعدم وجود حكم قانوني يسمح لغير الأطراف بتقديم إقرار خطي في أي إجراءات.
وقالت عزيزة أيضًا إن المحكمة العليا لم ترتكب أي خطأ قابل للاستئناف عندما حكمت بعدم قبول الإقرارات الخطية التي أكد عليها أحمد زاهد حميدي ووان رشدي وان إسماعيل على أساس أن محتواها كان إشاعات.
وقالت إن المحكمة العليا كانت محقة في حكمها بأنه لا يمكن منح أمر قضائي ضد هيئة العفو.
وأضافت “لا يوجد حكم في القانون المكتوب أو الدستور الفيدرالي يمكن أن يجعل المجلس يؤكد أو يكشف عن وجود أي أمر عفو، بما في ذلك الأمر الإضافي”.
وسيتم تقديم طلب المراجعة القضائية لإدارة القضية في المحكمة العليا في 13 يناير.